Radical:fundamental and advanced

-

2011-09-19T07:03:00.000-07:00

快速選單。(其他各項分類，請參考左下方Labels!!)

基進筆記 001期　　　　　　　　　基筆幹報 001期
基進筆記 002期　　　　　　　　　基筆幹報 002期
基進筆記 003期　　　　　　　　　基筆幹報 003期
基進筆記 004期 [99新生特刊] 　　基筆幹報 004期
基進筆記 005期　　　　　　　　基筆幹報 005期
基進筆記 006期　　　　　　　　基筆幹報 006期
基進筆記 007期　　　　　　　　基筆幹報 007期
基進筆記 008期基筆期初迎新 NEW!!!
基進筆記 009期 [100新生特刊]NEW!!!

有事寫事，沒事捅事！－－《基進筆記》期初迎新茶會

2011-09-18T01:35:00.001-07:00

九月二十一號歡迎你來一探究竟！

《基進筆記》是一份屬於清大學生的刊物。以「基進的」（Radical）思想、行動為原則，希望促進清大校內的公共討論，並對校內／外議題作出根本的批判。我們創刊於2010年三月。除了月刊《基進筆記》外，發行週報《幹報》，處理校內外即時公共議題。

此外，我們也在校內不定時舉辦座談會，邀請講者共同討論時下公共議題，去年討論的題目包括：「校園民主改革的未竟之業」、核能安全、「誰的百年？誰的校慶？」、農地徵收議題、及竹科工程師過勞死議題。

今年，《基進筆記》秉持著一貫的批判精神，將持續出版刊物、辦理座談、參與行動，促使校園、社會的反省／改變。

歡迎各位新生踴躍參與！
歡迎各位「舊雨新知」前來切磋！

活動流程：

19：00- 19：20 《基進筆記》社團介紹－－關於基筆的常見Q&A
Q1：基進筆記與「具國際觀」的思沙龍哪裡不同？
Q2：基進筆記與「溫馨感人」的梅新聞哪裡不同？
Q3：基進筆記與「風中最快樂」的清華電台哪裡不同？
Q4：基進筆記是一群只會搞學運打嘴炮的激進份子嗎？

19：20-19：40 作為一個不「客觀中立」的媒體！－－我們的報導議題及立場

19：40-20：00 我們面對一個怎樣的校園、與社會？－－清大校園議題與社會議題基本分析

20：00-21：00 新生自我介紹、討論未來社團運作走向

基進筆記 BLOG

基進筆記粉絲頁

基進筆記歷來舉辦活動

基進筆記發刊辭

「你不知道的清華！」基進筆記100學年新生特刊

2011-09-18T00:42:00.000-07:00

【宿舍生活小麻煩，請你多擔待】

◎宿舍十二點半熄燈，開夜車的同學請每半年檢查一次散光度數
◎男生進入女宿區，請穿「色狼背心」
◎走廊晾傘？連坐處分！
◎放假罷工的的冷氣卡儲值機，讓你炎炎夏日揮汗奮鬥
◎男生煮飯會燒掉宿舍？

【蒐集百次斷電，換取百大門票？】

......「目前斷電的問題是由於校內電路系統老舊，需要五年以上時間才能解決」
在「停電大學」有所改善之前，為自己的桌電添購UPS不斷電系統卡實在！

【老師～我想吃導聚～】

導師費相當於導師的「薪水」，是導師對學生費心費力的照顧所應得的，學生無權要求導師請客......但學務長表示：「如果你的導師都沒有請你吃導聚，跟我說，我去告訴他們系辦。」

【勞服、服學，傻傻分不清楚？】

......先別急著跳進別人為你定義的「美德」框架，不妨先想想這是不是你要的？你心中的服務是什麼？

【大學學什麼？】

◎核心通識七選五，自由嗎？
◎同向度課程選則那麼少，真有辦法培養學生的「思維方式」等素養？
◎通識、必修又衝堂？學分怎麼拿？
◎專業課程支援通識，需求大不同，老師怎麼教？

基筆幹報 007期 (06/01/11)

2011-05-31T07:02:00.000-07:00

點擊圖片，可以開啟原尺寸大小之圖檔。

幹報焦點

鳳凰花，開不開？──清大樹木可能危及行人安全　　　

◎ 林子璇

不正常的學生會──前任、現任學生會成員的心聲　

◎ 鄭家鴻／劉大溶／陳揚升

不正常的學生會──前任、現任多名學生會成員的心聲

2011-05-31T06:56:00.000-07:00

◎　鄭家鴻、劉大溶、陳揚升

清大的學生會，對很多學生來說是一個遙遠的組織，只有在學生會舉辦校慶演唱會之類的大型活動，或者偶爾在校內遇到麻煩時，才意識到他們的存在。大學法明文規定學校應輔導成立有民意基礎的學生自治組織，「以增進學生在校學習效果及自治能力。」這個想像中的定位，與清大學生會的實際狀況有什麼樣的差異？

我們學校的「學生會」分成兩個部份：負責行政的學生會，以及負責立法、監督行政、審核預算的學生議會。根據學生會章程，各系系會必須推舉學生代表，加上今年增設名額的普選學生代表進入議會，審核學生會的每一項預算，任期一年；同時，他們也必須組成各種委員會，處理校內事務。例如，每年的學生會長選舉，就是由議會內部的選舉委員會舉辦的。學生正、副會長在當選之後，必須提出自己挑選的幹部名單，完成交接；學生會便必須處理學生事務，並且派遣人員參加各級校務會議，作為學生對學校的窗口，為之發聲。

門可羅雀的議會，曾經只有九個人

看似完善的制度，實行起來卻漏洞百出。許多前任議員表示，議會面臨的最大困境，就是人太少！理論上，一個學系四個年級有幾個班級，就必須推派其數量一半的議員；實際上，清華大學有六千名大學生，十九個系會，我們上一屆議會卻只有九個人，更不可相信的是，再前一屆還不到五個人。

身為清大學生應該很難想像：議會審核我們各項學生活動數十萬元的預算，而他們的人數還不夠組足球隊。前任議員廖曼均無奈的表示，議會成員自認人數太少，有代表性不足之虞，盡量不通過大型預算，辦活動還得拉贊助補貼。

缺人的原因，除了很多系會根本不推出議員之外，另一個就是幽靈議員。這些幽靈議員很少參加會議，常使每月召開的會議因人數不足而流會；而須由議員組成的委員會多達十數種，以上屆九名議員來說，平均每個人都得身兼兩個以上的委員會。前任、現任議員周秀樺認為，這造成了分工問題，因為人少，議會常無法派人向學校協調。

前議長吳君薇表示：「之前我是真的想要做到十二、十三屆（學生會）這樣，學代有四十多人，開會有會議記錄，預算審查什麼的，就是全部都能照法規走，很完美的運作起來。」吳君薇在任期間，積極推動幾乎停擺的議會運作，包括恢復每月審查預算、對學生會的監督。問起這一年遇到的困難，她表示很多人並不了解學生議會的重要性、或甚至不知道有學生議會。「學代數量太少的原因，可能是學生議會的知名度不夠高，無法吸引人進入，致使無法有所作為，進而導致名氣更加下降……，陷入了這樣的一個循環。」

學生會的精神何在？

前任學生會副會長蔡佳勳表示，擔任學生會幹部沒有報酬，在忙碌的學生生活中付出了大量時間，完全是在剝削自己；不過，從事學生會工作可以學得辦理各項事務、與當權者協商的寶貴經驗。他指出，我們都認同、遵循台灣的民主制度，在踏入社會和專業領域前，應該從學生自治中學習如何在組織中協調，管理自己的事務。

去年的會長選舉曾經發生候選人退選、選舉委員會解散的事件。前年十八屆的會長及議長未經過正當程序，決議修改會長得票率的門檻至15%，使候選人以退選表示不滿。受到這件事的啟發，補選產生的前任會長周慶昌，致力於提高校內公共意識，推動學生自治，並曾經帶領學生走出校外，與台大、交大等大學一起參加遊行。他認為學生在學的權利，與出社會後的權利息息相關，很多學生的事務可以由學生自己決定，怎樣對學生好，不應全部交給學校來設想。他期盼學生會能更加鞏固與校內各社團、系會的合作，建立與學生的溝通管道。

接下來，我們的學生會

今年期中的會長選舉一度難產，第二次選舉產生的學生會長得票率也不到4%，對這些提倡學生民主的人來說是個沉重的打擊。但可喜的是，會長選舉順利結束後，各系推舉了多達二十二位議員，在上星期二召開了第一次常會並選出議長。相信議會的正常化指日可待。

現任會長陳慧元說：「我們想成為不同看法學生之間的橋樑、天平。」他在政見中提到，為供學生即時反應意見，未來將架設網路平台，透明化學校工程、會議紀錄，方便學生查詢，並定期公布學生會辦事的資訊、主動寄出會報，減少學生與學生會的距離。如果你關心自己的權利，對學生會有興趣，不妨睜大眼睛，看看這一屆的學生會能不能符合你的期待。

鳳凰花，開不開？──清大樹木可能危及行人安全

2011-05-31T06:50:00.000-07:00

◎　林子璇

總說畢業時節便是鳳凰花盛開之時，然而你是否注意到湖畔兩棵鳳凰木的綠葉與紅花稀少許多？這，很可能是褐根病在作怪。

褐根病：具傳染性、難以治癒

這學期以來，清大校內外樹木很不平靜，圍牆外一排榕樹被清除，烤肉區倒下一株濕地松並壓到路旁車輛，女宿區也有一棵榕樹傾倒，動用大型機械清除，此情況讓一向自豪為「水清木華」的清大校園，被曾前來勘查的植病專家傅春旭稱為「疫區」。

應清大竹蜻蜓綠市集志工蘇至弘之邀，攀樹教練吳杰峯實地勘查成功湖畔、烤肉區與木棧道的樹木情況，表示確有數棵樹木得了褐根病。這是一種微生物侵入根部，帶病根部與其它根部接觸便會引發根部腐敗、褐化，同時使其樹葉凋零、枝幹凋萎的病害，最終將引起整棵樹無預警傾倒，傷及行人。理想的處理方法應為整株剷除並對土壤進行消毒，移除後的土壤、木塊不得另作他用。

吳教練另行檢查小吃部前野台的相思樹健康情況，其樹幹上佈滿深黃色、似臘狀物質，推測為某種不知名菌絲已深入木質部，校方以繩線與附近樹木連接，避免其傾斜、倒壓，未見更積極、更能根治的處理行動。

審慎對待：誰來處理？如何處理？

學生每天於校園行走，享受濃密樹影帶來的涼快，殊不知其中潛藏的危險，負責相關事宜的事務組表示已進行關心與處理，但對於有「樹癌」之稱的褐根病，是否能有效防治，不能得知、確保效果。

吳杰峯也表示不應以「人為的環境，自然的處理方式」去對待校園中的樹木，倘若人力已介入樹木的種植與維護，便應積極處理非自然狀態中的樹木病害，以維人身安全。以野台相思樹為例，除了校方可採取投藥，學生也可避免對樹幹造成傷痕，以免孢子在潮濕的天氣下，順勢飄散、進入傷口並固著，透過減少在樹上纏繞宣傳海報、鐵絲，便可維護樹木健康與校園景觀。

基筆幹報 006期 (05/19/11)

2011-05-18T10:52:00.000-07:00

點擊圖片，可以開啟原尺寸大小之圖檔。

幹報焦點

欸，哪裡熱鬧？ 　　　　　　 ◎ 林子璇

捍衛土地正義，訪頭前溪社　 ◎ 呂軒豪／葉宗樺

捍衛土地正義，訪頭前溪社

2011-05-18T10:49:00.000-07:00

◎ 呂軒豪／葉宗樺

「土地也許是我們一輩子買不起的，但正義是我們不能忘記的信念。」在清大，也有一群夥伴為了捍衛新竹當地的土地正義，而創辦了頭前溪社。頭前溪社原本為清大2008-2009年野草莓學運時期的成員所創立，之後因為種種原因而被迫解散，然而在去年，由另外一群關懷新竹在地農村議題的人，重新承接了社團而成立了現在的頭前溪社。同一個社團，但卻因為不同的理想而重新起飛！

深耕校園，推廣三農議題

頭前溪社的主要幹部，起初為清華學院中關注農村議題的農村讀書會成員：邱星崴（人類所碩二）、陳姵君（人社12）、劉冠呈（經濟13）、陳為廷（人社13）等人所組成。社團主要以讀書會的方式運作，而為了提昇大學生對於農村議題的興趣，頭前溪社這學期的第一堂社課便以「食農教育」為題以讓更多初學者能夠參與。除了社課之外，還會有農村實作體驗，讓學生能夠更親近農村與農民互動，而社團的宗旨就是要將三農議題—「農民、農村、農業」推廣到校園當中。

劉冠呈同學表示：「我們這群人因為邱星崴與『台灣農村陣線』（因反對農村再生條例而興起的組織）的關係而牽連進相關的工作中，一起到台東去做小農復耕、參加有關『土地徵收』的座談，後來因為訪調的過程中認識了大埔當地的居民，並參與後來的徵收運動及幫忙撰寫新聞稿。後來的『怪手挖田』事件則成了壓倒駱駝的最後一根稻草，此後反農地徵收的運動風潮迅速興起。而在八月左右，覺得雖然在校外做了很多事情，但還是要有一個社團以深耕校園來推廣議題以及尋找夥伴。」

增進學農交流，永續經營農村

在學校方面，學院裡仍有有關農村的課程，負責安排社課以及校內工作的社長陳姵君同學表示：「或許是議題的關係，很難吸引到大一大二的學生，所以『傳承』一直是社團中很大的議題。會希望至少能夠讓新進成員都能看過社團的基地，而社團的目標是『推廣三農議題』以及『讓青年回到農村，而不是一味的往都市跑』，所以社運並非強迫性的，社課方面也會避免社運相關的議題並以比較有趣的社課來吸引更多學生關注農村的生活。」而剛加入頭前溪社的吳亞璇同學（人社14）則表示：「加入頭前溪社改變了我本來對農村的想像，以前認為農村是用來種田，是糧食的生產地，是都市人想要遠離城市的地方。其實，農村有它自己的一種運作和生活方式。」

許多人從小到大被灌輸的錯誤觀念就是農村是「落後且貧窮的」，因此大多數人對於農村生活或是議題總是避而遠之。為了讓學生們和農村能有更深入的接觸與認知，頭前溪社在二重埔、三重埔與基金會合作推動一些農村相關的營隊，希望能捲動更多的學生參與其中，並進一步思考如何將大家平日所學的專業技能來幫助農民們解決目前台灣種種的農業問題，也試法帶給農民一些觀念上的革新。而頭前溪社更申請了經費在二重埔、三重埔的交界處租借了一百二十坪大的鐵皮工廠，預定做為社團的基地來組織、強化社團的工作，希望能夠成為一個學生與農民的公共領域，定期為農民舉辦課程、幫忙改造農機和小農研究的學術據點，並鼓勵青年返鄉，永續經營台灣的農村與農業及持續關心在地組織的抗爭。

走出校園，一同關懷周遭土地

除了和當地的農民組織合作之外，頭前溪社也成功地連結了許多大學的相關組織以及青年團體，例如：台大穀雨社、政大返穀社和交大農學小組，一同為大埔事件爆發後所引起的一連串農民運動，以及針對爭議不斷的「農村再生條例」抗爭盡一份心力。在大埔事件落幕後，頭前溪社在當地的工作逐漸轉型為社區營造並進一步推動CSA（社區支持型農業），未來也可能與大埔當地居民一起創立讀書會，繼續在當地深耕，如同劉冠呈同學所說：「我們在做的事情某種程度上，反映的是對大學生應有的作為的一個期待，我們希望所有的大學生都應該超越自己並走出校園，而不是只是躲在學校的圍牆裡。」身為清華大學一份子的我們，不能不去關注我們周遭的土地。

欸，哪裡熱鬧？

2011-05-18T10:48:00.000-07:00

◎ 林子璇

清大課後生活多采多姿，不少人的選項之一就是參加社團，而清大包羅萬象的社團，諸如學藝性、藝術性、自治性等，不論開會討論或舉辦活動，都需要適宜的場地，以利事情進行，以下便就筆者對清大各活動場地的粗淺認識作一描述。

第一等：燈光美氣氛佳，沒經費無奈何

這一類場地特點是具有基本燈音控設備，想玩燈光特效、播送優質音樂是不錯的選擇。首推為大禮堂，一二樓約可容納1300人，觀賞視線佳，舞台燈桿可自動升降，音響也已於兩個月前更新，廁所間數足夠；再者為孫運璿演講廳，是校內最新落成的演講廳，一二樓約可容納350人，但二樓視線稍不佳，而二樓教室可進行同時轉播，廁所間數足夠，美中不足為離正校門口太遠，降低學生或校外人士的前往意願。兩場地平均一小時租借費用近萬。

另兩者為號稱可供戲劇演出之場地為合勤演藝廳、人社院小劇場。前者由藝術中心及合勤藝文小組管理，提前借用並彩排可由合勤小組協助燈音控，也有一平台式鋼琴供借用，座位數為199個，廁所間數明顯不足。後者同只有一層樓，座位數不明，廁所數尚足，與前者的租借費用皆依校內外而有所不同，約3000元至8000元不等。

至於容納人數近100人左右的系館內教室或演講廳，也常被借用為演講場地，如工一館的108教室、生科二館的華生演講廳或人社院A202演講廳等，借用方式與經費則須洽詢各系辦，宣傳活動訊息時，建議詳加標明，別讓前往的同學迷路了！

第二等：便宜好場佈，熱門搶不到

此類特色是各社團可使用課指組分配之paper money借到，比如活中各樓層、水木演展廳、第一（二）練習室等，但要搶要快，借不到就再難另尋適合場地。而由學生會管理的小吃部前野台也由於是人潮往來處，也是免費又熱門的場地，常見數個社團、校友會共用一時段，向過往同學吆喝、招呼，缺點是夜間使用時，燈光不足，須自備地燈。

而餐廳也是另一搶手之處，包含水木餐廳一樓、風雲樓二三樓，除了適合美食周使用，也是某些社團舉辦水餃大會等吃吃喝喝活動的好地方，且租金便宜，兩小時約在千元以下。

第三等：麻雀雖小，堪稱實用

這一類的場地不大，租金各異。例如借用仁齋兩會議室、實齋講堂完全免費，後者備有無線麥克風及投影螢幕，前者一大一小，大者備有投影螢幕，小者則無；但兩者皆位於宿舍內，不宜進行吵鬧的活動。相較於此，蘇格貓底咖啡廳一晚的租借費用高達5000元，推測是為打平無法同時段供餐的損失，其又分為吧檯前的主用餐區與包廂區兩區域，音響、投影螢幕皆備，夜貓子電影院便是定期於此處舉辦的活動之一。若談到水木書店內的咖啡廳，或許可稱為隱藏版的租借場地吧？其費用不明，但老闆曾表示若活動與公共議題有關，價錢好談。

零零總總說了這麼多，除了想就筆者所知的場地作一統整與評估，也是試圖拼湊對清大空間的可近性（accessible）描述──清大學生能否以方便的方式、公道的價錢取得適合的場地呢？如果清大鼓勵學生參與社團活動，藉由舉辦活動增加經驗，那硬體方面是否能滿足主辦同學的需要與預算呢？如果主辦同學希望更多同學共襄盛舉，那場地能否滿足參與同學容易抵達、廁所間數足夠等需求呢？

在筆者看來，清大場地不足以滿足主辦同學與參與同學雙方的需求。設想以下情境：如果今天某群人希望針對楓橋校園版近來討論熱烈的主題（如國中小性別教育內容）舉辦辯論，希望找到以下條件的場地：（1）租借經費低：因為沒有課指組經費支援（2）方便抵達且氣氛佳：誰想在悶熱夏夜走到很遠的地方，和一群陌生人擠著聽台上吵架（3）立即能借到：打鐵要趁熱（4）非正式社團也能登記：不一定有正式社團有意願、有時間想接這臨時的燙手山芋……想辦個活動，促進面對面意見交流與情感聯繫（？），怎麼這樣難！實是清大場地不佳又借用門檻高啊！

基筆幹報 005期 (05/09/11)

2011-05-16T10:01:00.000-07:00

點擊圖片，可以開啟原尺寸大小之圖檔。

幹報焦點

核，能嗎？ 　　　　　　　　 ◎ 陳慧元

交大如何迫人流離失所？──「璞玉計畫」紀錄片試映會　 ◎ 鄭家鴻

交大如何迫人流離失所？──「璞玉計畫」紀錄片試映會

2011-05-16T09:57:00.002-07:00

◎　鄭家鴻

我與一群從新竹高中畢業的同學，在六家庄拍攝紀錄片已經一年半了。

位於竹北的六家庄，並不是一個特別的地方，她只是一個寧靜的農村，從清大校門口搭乘高鐵接駁車，不用二十分鐘即可到達。她的樣貌與我們所處的都市大不相同。風吹過這裡的一大片稻田，消失在山腳下的地平線中，老人家坐在矮房門口整理醃菜、醃蘿蔔，田邊，路旁的渠道裡，白色的小螃蟹在清水中游走。難以想像，這樣的地方馬上就要因為土地徵收，變成冷冰冰的水泥叢林，農民們習以為常的農務生活，也將因為失去土地而難以為繼。

一個禮拜前，由交大負責設計的璞玉計畫通過都市更新委員會的審核，正式送交內政部。六家庄最後一塊農地的消失，已迫在眉睫。

在拍攝記錄片的過程中，我們一直思考著自己的定位。起初我們打算以中立的立場，來記錄這塊土地的記憶，後來影片逐漸變為一個訴說當地人故事、關懷農村問題的窗口。這次藉基進筆記的社課時間舉辦試映會，目的就是為了讓更多人了解這塊土地面臨的問題。

與會的人除了來自交大、清大的同學外，還有許多關心土地徵收議題的外地人，以及來自六家庄的居民──包括給予我們許多協助的璞玉計畫自救會會長田正祿先生、林金煒老師等人。影片放映完後，他們一個個激動的起身陳詞，有人語帶嘲諷，有人講到不禁哽咽，當他們講到政府的土地徵收有多無理時，口氣中都含著深深的無奈。

首先發言的田正祿先生說道：「目前政府產業發展失衡，已經把農業排除，這是政府思維。現在工業已經足夠，但是農業一直被排除。農民這一塊，真的不能做嗎？」

過去二十年，竹北經過大大小小的開發案，從已經配地完畢的縣治一、二期，到現在進行中的「台灣知識經濟旗艦園區」（又名璞玉計畫），過程中甚至有人已經因為土地徵收被迫拆遷三次了。政府以區段徵收的方式，將大量農地收編並進行都市規劃，部分土地無償分給台大、台科大、交大等學校，藉以吸引投資；如今到竹北市區走一遭，便會發現空屋、空地隋處可見，有數不清的工程仍在進行。

自救會的副會長表示：「我們社區，說實在，區段徵收困擾十幾年，是夢魘。」有當地居民表示，政府靠轉賣土地橫斂暴利，對土地的利用卻不用心；例如，十年前便安排給台大使用的生醫園區用地，現在仍長滿了雜草，只見空轉的幾棟大樓，招商計畫也沒有頭緒，與承諾完全不符。

這次璞玉計畫的規劃過程，一如往常，幾乎沒有當地人參與的空間；規劃的目標──「整齊有秩序的都市」並不一定符合當地人的需要，縣政府卻漠視反對者的聲音。獨步全球、首先在竹北施行的區段徵收方法，也引起反彈的聲浪。政府採用這種以地買地的徵收方式，甚至不用一毛錢便能取得土地，他們給予受徵戶的賠償，是因為開發而在未來可能上漲的土地價差。受徵戶得不到即效性的幫助，許多人在建設期間將流離失所；建設完成後依比例領回的土地，也可能因為權值計算而變小，無法再以之安身立命。

縱使政府強調，人民可以領回與原本土地相等權值的土地，但人民原本的生活方式卻註定難以為繼。打從政府決定徵收開始，土地就從農地變為建地，從原本人類生命的根源，變成地圖上一塊標有價格的幾何圖形，六家庄的農村風景，一個角落也不會留下。我們不禁想問，這樣的都市規劃，到底是為誰規劃？為何要以這種同質性高，不見必要性的都市建設，不斷取代台灣人原本的生活空間？

未來我們璞玉計畫記錄片小組將在5／18～5／19的交大綠市集活動再次放映這部影片，希望能提供更多同學關心六家庄的機會。

核，能嗎？

2011-05-16T09:57:00.000-07:00

◎　陳慧元

3/11東北大地震，災難發生距今已經近2個月。這一震，不僅震垮了福島第一核電廠；也震醒了全世界對於核能議題的關注。

「430向日葵廢核行動」才在上禮拜六落幕；不過於此之前，在台灣對於「核工」這方面有著專家權威的清華校園內，《基進筆記》已先一步在4/19邀請到了綠色公民行動聯盟理事賴偉傑先生，舉辦《貢寮，你好嗎？》的紀錄片座談會；而在4/27，清華學院更是邀請到學院的2位執行長──分別為擁核及反核的代表──工科系的李敏教授、以及環保聯盟理事長王俊秀教授，進行了現場對談演講。

為什麼非核不可？

李敏教授表示，台灣的土地面積僅占全世界的0.06%、人口占世界0.3%，但我們的能源消耗卻占了世界的1%，電力消耗更是世界平均值的3.57倍，而其中我們有超過99%的能源依賴進口。

那麼，使用核能有什麼好處？李敏教授指出，核能發電的燃料體積小、重量輕，所以運輸儲存方便，一般核能燃料的儲存量是火力發電（媒）的4~6倍。且核能的發電成本穩定，而台灣的核能機組運轉狀況良好（運轉績效全世界排名第四、且台灣規模較前三來得大）；雖然核電廠相對建廠成本高，但其燃料成本相當低（只占4%），相較於其它化石燃料而言，核燃料的價格相對平穩，比較不會受到國際能源價格波動的影響。而目前大家最關心的氣候變遷問題，都與「碳」脫不了關係；核能電廠在發電的時候並不會排放二氧化碳，可以降低台灣的二氧化碳排放量，減少經濟上「碳足跡」的價格限制與成本提升。

另外李敏教授還談到，「全力發展再生能源是無悔的政策；但必須認知現實。」再生能源有其限制：大家最常提到的風力、太陽能發電，其發電量無法預測（沒有風、沒有太陽就沒有電）、幾乎無法調度，因此無法持續穩定的提供發電量，需要與其它的發電方式結合；而如此一來則不但需要蓋再生能源的裝置、還需要花費更多的成本以購置其它能夠相關搭配的儲能裝置；且再生能源大多需要廣大的面積，在台灣這塊土地上到底能夠如何執行還是個難題。

難道我們莫可奈核？

但王俊秀教授卻認為到底如何發展再生能源是個機會成本的概念，如果台灣能早一點投注資源到再生能源上，「現在可能就有更深入的研究成果」。

王俊秀教授指出，核能的歷史事件，在三哩島與車諾比之後，現在連福島核電廠都發生了事故，這勢必引起大家的恐慌；既然核電廠是這樣危險、又仍舊有事故發生的可能性，那麼我們是不是該好好停下來想想，除了核能以外有沒有其它的替代方案？

人類長期以來被經濟發展的概念追著跑。王俊秀教授說：「我們可能一直覺得『經濟不發展毋寧死』」；核能也許有助於經濟的短期發展，但是「其危險的本質已經出現：機器設備的故障、人為操作的失誤、或是天災」；而這些都是核能專家所沒有辦法管、不能預料的事情，「這些科技產生的問題科技卻沒辦法解決」。

王俊秀教授表示，核能的問題已經不再只是能源的問題，它還是政治、社會的問題。核能電廠的除役、以及核廢料一直是難以處理的東西，之前在蘭嶼上所存放的核廢料都尚未移除，但台灣到現在卻還製造了更多、傳給下一代，如此世代正義的問題又該如何看待？另外要解決核能問題有很多種方式，比如積極開發替代能源；並且，除了開發，我們應該想到的還有如何更有效的運用我們的資源：「『節約1度電』比『開放1度電』要簡單，我們必須推廣這個概念。」

談完核能；那核四呢？

在4/19《貢寮，你好嗎？》的紀錄片座談會上，賴偉傑先生即表示，核四一直以來都是個政治問題：「2000年曾經停建，立法院說要續建。01年年初的時候，又繼續動工。到現在10年了，還沒蓋好！」他還提到，立法院的老國大在1985年時即領銜提出一個核四廠暫停案（http://www.southnews.com.tw/nuclear4/001/060_01.htm），「寫得比環保團體還要好！」大家可能以為核四是因為車諾比事件而遭到凍結；但車諾比事件是發生在1986年。那麼為什麼核四還會遭到凍結呢？「是因為『江南案』！美國本來要台灣買核電廠，但因為出現了台美情報糾紛，所以停了下來。」

核四當初興建時，是由美國的奇異公司得標，但是奇異公司賣給台灣的新產品，在它們境內還沒發給運轉執照、卻在境外開給台灣；且核一核二核三廠興建時都是統包給同一家公司，但核四卻是分包給各家公司拼裝而成，如此的興建方式，若是以後問題發生，該由誰負責？又誰有把握能夠進行通盤的處理？

而4/27的核能對談上，現場一位發言的同學點出了一個很嚴重的問題：「我手上有一份核四發生的工安事件資料，其實台電在建造核四的過程當中發生了非常多起意外事件：包括工地發生火警、一號室主控機發生火災、不斷電系統故障失靈，而最嚴重的就是去年7/9『貢寮海洋音樂祭』舉辦時核四廠發生了28小時大停電……。核四在還沒有商轉的時候就發生了這麼多意外！……」

這樣子的工程結果，不禁令人產生疑問：也許「使用核能」本身並沒有問題；但當我們處在一個「人為」的環境當中，事情並不是單單同專家所稱──全部數據都像是在實驗室內般進行操作、所有變項都在控制範圍之內──的那樣單純。那麼，當我們在考慮使用核能時，是否也必須連同「人」、「組織」等這些變數納入考量呢？

台灣該核去核從？

先是能源問題，轉為社會問題、政治問題；想不到李敏教授在最後時竟然還說：「我覺得這是哲學問題。」李敏教授表示，其實這次的對談，擁抱不同立場的雙方似乎在「雞同鴨講」：「我的看法是，人類活在這世界上，有些基本的需求要滿足，在滿足它的需求過程當中，我們要做到和諧、做到大家都能接受；而俊秀的意思是說，要告訴大家，你的這些需求是錯的，你應該要節約、省電、你應該要這樣要那樣那樣；這是從不同觀點出發的。」

王俊秀教授也表示，在未來，雙方一定仍會辯論下去；可是不同立場的兩邊要將這各種的訊息都攤開在人民眼前，讓大家自己去做出選擇，同時也為自己的選擇負責。

不論你有沒有聽過這2場演講、不論你是支持或反對核能，台灣的核能發展以及能源政策在未來都將與你息息相關。擁抱、或是拒絕核能呢？試著站出來，為你所擁護的立場發聲吧！

基筆幹報 004期 (04/19/11)

2011-05-16T09:53:00.000-07:00

點擊圖片，可以開啟原尺寸大小之圖檔。

幹報焦點

誰在清大反國光？──訪環境議題小組 　　◎ 呂軒豪／葉宗樺

影印店的事，真的被「解決」了嗎？ ◎ 陳　其

影印店的事，真的被「解決」了嗎？──水木打字關店後的後續追蹤

2011-05-16T09:47:00.001-07:00

◎ 陳其

2011年4月8日星期五，這天對很多趕著印東西的人應是相當難忘。當天一早，只見水木打字大門深鎖，門外貼著學校公告「水木打字行因違反合約第五條第12款條例，本校已於3月16日與之解約，目前該店已結束營業，校方會儘快招商，不便之處，敬請見諒。」（日後校方已補上該條內容「廠商經營之業務應遵守國家訂定之相關法令及規定，如經發現觸犯智慧財產權等相關法令而違法時，由廠商自行負責，與本校無涉，並視同違約」）

為何突然結束營業？

之前已傳出水木打字將離開的消息，前期《幹報》也有相關的報導，然而，為何會突然在星期五這天、在沒有事前通知的狀況下突然關店？

水木打字關店之後，經與老闆訪談得知，3月16日事發當天，校方允許有一個緩衝時間來處理餘下業務，但不希望水木打字繼續對外營業。起初，老闆有與事務組負責的小姐協調，看看是否能成立臨時影印部（不繼續營業，但繼續提供投幣式影印服務），但因後來負責人出國，所以關店的事情也就擱置了一陣子。

直到4月7日教育部來函，事務組的負責人向老闆說明已無法繼續幫忙，臨時影印部的構想也不被允許。在這樣的情況下，老闆只好依照原先的指示，結束影印部的所有業務。

影印店的問題解決了，但影印的事情呢？

據老闆表示，這次關店的原因，也就是前面所稱的違約，契約的這條是近兩次續約時校方應教育部要求才加上去的，老闆當初在簽約時也沒有特別注意到。

至於詢問到該條約定是否為校方的免責條款時，老闆不予表示，僅說學校是該做的都有做到，例如發公文告知影印店有關著作權法的注意事項，需在影印店張貼注意事項等，其餘的就是學校與影印店之間的默契了。

水木打字盜印、違約的事件，以解約、店家離開學校收場，但仍留下了許多問題。首先是學生影印的問題，一個星期後仍然沒有解決；再者是盜印的問題。難道這次跟水木打字解約、再招其他店家進來，未來上課教材的教材就得以合法解決？

國外如何處理教科書的問題

本報向水木書苑的老闆請教有關於國外的做法，「在國外比較盛行的是二手書。買新書的學生，在學期結束之際最重要的事情就是賣書，因為書籍非常的昂貴，賣掉至少可以回一點本。而在學期之初，每個學生第一件做的事情是買二手書，每本書都買新書根本買不起。」

此外，國外也並非不能印書，只是書的每一頁都有版權，這些版權由學校統一購買，再由有需要列印的同學分頁付費列印。藉由二手書、分頁買書籍版權的制度，在國外便不會有被迫（或不小心）走非法途徑的狀況，因為學校也會主動宣導這些教科書取得的管道。

在台灣，二手書買賣既不盛行、也沒有合法的管道得以列印，對於買不起整本書，或是根本買不到書的狀況，變得只有非法列印一途。非法列印並非個人的問題，而是整個制度上的問題。

誰在清大反國光？──訪環境議題小組

2011-05-16T09:46:00.000-07:00

◎ 呂軒豪／葉宗樺

近來各地對於國光石化的反對聲浪越來越大，不單只有國光石化預定建廠的彰化地區，清大裡面也有一群學生正為反對國光石化奮鬥－環境議題小組。小組成員都為反國光石化親上火線、行動不遺餘力。三月底，馬英九跟王力宏到清大對談時，在會場內外舉布條抗議的「清大學生行動小組」裡也包含了小組的成員。四月初，馬英九前往彰化溼地參與「反國光石化餐會」時，小組主要成員之一的周秀樺同學更拿著「我愛彰化，不要石化」T-shirt與總統面對面表達小組的理念跟訴求（見圖）。

小組的使命，從反中科到反國光

去年8月30日中科三期環評後，工科12黃裕穎、外語12周秀樺等人對政府的無力感到無奈，開始組成環境議題小組並將環境議題及對環境的重視帶入校園。小組成員主要受到清華學院開設的「生涯探索」－「環境與開發」的課程影響及啟發而參與。從上學期的「RCA記錄片回顧」後，陸續舉辦了多場講座、投稿至校園刊物，便是希望有更多人能重視環境議題，而在中科告一段落後，小組目前著眼於國光興建案。

與國光石化的董事長對談後，周秀樺認為，以企業的觀點，台灣必須要有石化業才能發展高科技產業。然而周秀樺則表示，國光石化只是財團獲利的手段，而黃裕穎則說：「我們所要保護的不僅是一塊溼地，而是要保護一整個生態系！」

衝撞第一陣線，當新手槓上英九

馬王對談時，在大禮堂內舉海報的小組成員生科11陳思羽，自身為彰化人，憑著愛護家鄉、土地及一脈熱血，加入小組積極參與活動、會議。陳思羽表示，雖然是大四才開始參與環境運動的菜鳥，只要有了指引，一切都能順利運作，變成參與的一份子。小組成員參與決策討論、提供意見，在過程中，每個人都能影響決策的方向，並負責、承擔自己能力所及的事情。

陳思羽描述當天抗議的狀況：「本來預期在Q&A時間表達反對國光石化的理念，然而後來得到消息，校方已經安排好發問的同學及問題，為表達對校方做法的不滿，決定以舉海報、布條來傳達小組的祈願。在馬英九進入會場後，我們海報一舉起，便遭到生輔人員及教官包圍、言語上的勸退甚至攻擊及拉扯。在馬英九要離開會場時，雖然海報跟布條都受到用力的拉扯，我仍堅定地高舉著海報，但他始終沒面對我們。在馬英九離開以後，府方人員向生輔組職員確認我們的身份，生輔組過來問我們的系級跟姓名，我就笑了笑準備走了，他們就在我們後面繼續大聲的說，『她們不是學生吧！他們不是我們學校的吧！他們不會是我們學校的啦！』我就把學生票秀給她們看，笑一笑走了。」

充滿謊言的巨獸─國光石化

回過頭來談國光石化，一個備受爭議的重大開發案，在近期內因馬英九至彰化遭嗆、環團積極走上街頭，使得這延宕數年的議題再度熱絡起來。在各界的極力反對下，國光石化案在第四次環評時被要求擇日補件再審，暫時阻擋了這頭石化怪獸的攻勢，但在經濟部長及馬總統的強力護航下，仍有可能蒙混過關。

國光預定地是全台最重要的溼地之一，要與石化業並存是不可能的，然而財團卻一再地提出「專業數據」來遊說環評小組和當地居民。在第三次環評時，國光甚至提出一份廢水採樣分析，結論是廢水比飲用水還乾淨！應小組所邀來清大演講的吳焜裕教授在書中提到：「照這種評估，連狗屎都能吃！」，對這份報告感到不可置信。

除此之外，政府官員大肆宣導「不蓋國光會導致乙烯缺口及數萬人失業」的錯誤觀念來恐嚇人民，清大動機系彭明輝教授在部落格中提到：「你們以為台灣人都是被嚇唬長大的？台灣需要的是乙烯，而不是國光。不蓋國光又怎樣！需要乙烯不可以用進口的嗎？」對設廠表達強烈反對的立場。

被視為「最後決戰」的第五次環評將在4月21日開審，周秀樺說：「我們計畫在第五次環評前舉辦大規模抗議行動，希望政府正視我們的訴求。」最後環境議題小組也希望，身為環評委員的清大化學系凌永健教授能秉持公正專業的立場審理，畢竟我們沒辦法再負擔一個我們健康承受不起的石化廠。

基進筆記008號刊目錄(04/19/11)

2011-04-19T05:29:00.000-07:00

編者言（008號刊）

議題關注

基進藝文

原音鼓舞──梅竹場外的加油聲　◎何佳穎

基進論壇

我是娘砲運動員　◎楊曜璘

學運史專欄

曾經，「清大是國民黨開的！」　◎陳為廷、孫致宇

編者言（008號刊）

2011-04-19T05:13:00.000-07:00

時序進入四月，或許大家已淡忘三月初的梅竹賽──三天劍拔弩張的敵對氣氛和狂熱沸騰的加油聲，在期中考書堆中不復最後的失落，而不再追問梅竹賽的意義為何？在張致一教授擲了枚硬幣，決定賽名為梅先竹後，就不再追問梅竹賽的歷史與發展為何？本刊便是對此進一步的探究。

首先，本刊編輯訪問辛卯梅竹賽遭遇停賽項目──足球正式賽、圍棋正式賽、女桌友誼賽──之相關人士，包含清大足球校隊教練、清大女桌校隊隊長、清大與交大圍棋社長等，釐清一連串停賽爭議。其次，介紹為人熟知的梅竹籌備委員會之外，具有預算審查、賽程爭議決斷權等的梅竹諮議會，本刊共訪問清大總籌臧傑皓與具八年梅竹賽相關經驗的林民和學長。

其次，本刊剖析梅竹賽所牽動的結構性問題：究竟梅竹賽帶給我們了什麼？梅竹諮議會由學生組成便可避免校方干涉、維持學生自主舉辦嗎？投注於梅竹賽的經費能否另有更大效用？並於論壇版轉錄楊曜麟學長談梅竹賽場上習以為常的攻擊性口號反映何種性別刻版印象？

最後，〈原音鼓舞〉介紹一群於梅竹賽期間拜訪清大的原住民小朋友，他們在場外以鼓聲為梅竹賽選手加油打氣。而本期學運史專欄訪問物理系89級學長符永敖也提及梅竹賽對清大的影響，另描述當時校內學生運動的氛圍。

然而，希望本刊僅是個起點，促使你思考每每牽動清交學生緊張神經的梅竹賽，究竟所謂為何？是兩校友誼交流的賽事或仇視對抗的競爭？

停賽風波──談辛卯梅竹停賽三項目

2011-04-19T05:12:00.000-07:00

◎　吳思妤／劉佳琪／潘醇

在梅竹賽實施辦法明訂的11項競賽中，今年辛卯梅竹首度出現兩分項正式賽（足球、圍棋）面臨停賽，而女桌表演賽亦無法照常舉行。到底在這次停賽的爭議中，有什麼值得我們思索的呢？

圍棋

向來競爭激烈的圍棋項目今年意外停賽，引發兩校許多討論聲浪。停賽原因看似是因為賽制談不攏，但交大校方的干預可能也是造成此次停賽的重要原因之一。首先，庚寅梅竹以來不斷討論的「職業棋士」爭議，兩校始終無法達成共識，然而清大在07年便已加入一名職棋，對於08年的賽制，交大卻沒有提出任何異議。而停賽的關鍵點在於，兩校社長雖已對這次比賽的賽制達成共識，並有簽訂合約，但諮議會的決議認為此合約簽訂時無雙方梅籌在場，所以競賽規定另行協商，最終因未達共識而導致停賽。此外，有趣的是，《報竹梅花錄》（註一）記者張宇翔訪談交大傅恆霖學務長的內容中，提到校方不會對比賽合約等內容多作牽制（干涉？），且沒有實質的操作空間，然而交大社長鄭維中在討論賽制的過程中，交大課外活動組組長脫口說出「輸了就倒社」、「贏了記你兩支大功，輸了記你一支大過」等恫嚇言語。學校行政人員在賽制協商的過程中，是否真如交大學務長傅恆霖所言沒有「實質的操作空間」，令人懷疑。

足球

而足球停賽部份的主要問題在於「賽制談不攏」，過去幾年梅竹賽中，交大方認為體保生實力與一般生相差懸殊，要求清大限制體保生人數，後來進一步要求「只有一般生」能上場，以保障一般生權益及公平。但去年庚寅梅竹交大方出現了場上11名選手皆為外籍生的情形，因此清大教練陳國華對「一般生」資格提出質疑，合約規定上明指「依入學管道區分」，但依入學管道的狀況，外籍生屬獨立管道，不應歸入「一般生」辦理。

除此之外，簽約方面，清大方希望能在雙方教練在場的情況下協議出一套可長久運行的公平賽制，解決一般生、體育績優生（包含體資生、體保生）、外籍生爭議，而非每年依據彼此強弱增減而更改規定，但交大方不願出面談判，又《梅竹賽實施辦法》寫明「若超過時限則沿用大專盃」，但雙方對於沿用大專盃的哪一「部份」無法產生共識，因此辛卯梅竹在雙方皆不願退讓的狀況下以停賽作收。

女桌

自06年丙戌梅竹桌球正式賽之女子選手爭議，在教育部性別平等委員會行文清交兩校而解決後，女子選手除了女桌表演賽外，皆能在桌球正式賽的項目中上場。然而庚寅梅竹時，就發生了女子選手能否同時參與桌球正式賽與女桌表演賽的爭議，去年交大即有女子選手同時參加兩個項目，清大桌球隊教練吳德成老師也對此表示不滿。而今年梅竹開打前，交大透過梅籌對吳老師表示，希望能比照去年女子選手可以參加兩項的辦法。對此，交大方的解釋是，梅竹賽的實施辦法中並沒有明確限定同一名選手不能重複參加兩個項目，而清大方則認為女桌表演賽的舉辦是為將來升為正式賽所做的準備，在男女選手暫列於同一正式賽的狀況下重複參加表演賽並不合理。此爭議上呈諮議會後因票數相等的僵局，並沒有做出決議，只交由兩校再行協商，但就在諮議會結束的同一天，交大教練即向梅籌表示放棄參加本次梅竹的女桌表演賽，沒有再行溝通，這次的女桌表演賽也就此告吹。

合約怎麼簽？

依照梅竹賽實施辦法第九條之規定，各項比賽之競賽規定應於前一年十二月三十一日前協調研訂完畢，具體作法則是在時限前由兩校梅籌與各分項代表隊隊長、教練協商後，簽立合約訂下競賽規定，這紙合約上需簽名核可的欄位包括了兩校的學務長、代表隊教練、隊長及籌委。然而，對於各分項競賽規則極為重要的這紙合約，其確切的簽約辦法卻讓人摸不著頭緒。以足球為例，陳國華教練表示去年在討論競賽合約時，他收到由兩校梅籌討論後擬定的合約，但在他簽下合約，還未送予交大方簽字時，交大教練又透過梅籌表示欲修改競賽規則，於是合約又再度重擬，陳國華教練如此前前後後簽下了七分由梅籌送來的合約，但這七分最後都因交大方欲修改內容而作廢，亦未送予交大簽字。可知競賽規則的合約擬定，只由梅籌各自與兩校代表隊討論後，再經雙方梅籌協商，從頭到尾沒有明確的協商與擬定流程，導致歷來爭議較大的分項合約協商過程漫長，甚至合約難產。此外，合約簽訂的方式也充滿了各方說法。清大梅籌總籌在訪談中表示，合約簽訂時並沒有規定雙方梅籌在場，該份合約才屬有效，在足球合約的例子中也可以看到，簽訂時甚至不需要兩方教練同時在場，但圍棋停賽的爭議中，雖雙方社長於諮議會決議之期限前簽訂合約，但交大籌委以雙方籌委不在場的理由而未在比賽規則上簽字、確認，最後導致停賽。關於合約的簽訂方式，到底誰說的才是對的？若無明確的規章或其他辦法作為僵局的解套機制，未來的賽制爭議，甚至停賽仍是可以預見的！

誰的梅竹？

辛卯梅竹圍棋、足球、女桌皆因賽制談判無果而導致停賽，使得許多選手無法上場比賽，甚至校方有「要顧全大局」的聲音出現要求賽制應依校方提出條件談判，但梅竹賽究竟是「學校的」競賽或是「學生的」競賽？當賽制談判的基礎從公平轉為被雙方的勝負所驅使；當梅竹賽從單純的情感交流出發，變成會以娘娘腔一類字句羞辱對方的比賽，令人不禁要問，現今的梅竹賽究竟怎麼了？

對於梅竹賽的賽制談判，雖然校方得以聲稱自己「沒有籌委會、諮議會投票權」、「沒有實際介入空間」，但在校方行政的科層體制下，聲稱自己「無權介入賽制」實為可議。在籌委會及諮議會中，學務長的「列席」難道不構成對諮議會及籌委會學生的壓力嗎？再者，對教練而言校方高層是他們的「雇主」，輸了梅竹賽小則升遷受阻，大則可能面臨失去工作的危險，對他們而言可說是直接關乎「生計」。但究竟誰在意梅竹賽的輸贏？學生可能在意，但當期中考來臨，梅竹賽或許就過去了；教授或許只在意學生蹺課排票或上課睡覺；梅竹賽的輸贏更不見得直接關係到校方聲譽──或更甚者，校友及企業捐款。真正在梅竹賽中有實際利害的只有行政人員、教練和參與梅竹賽的選手（除了雙方校方提供給贏得梅竹賽的校隊、社團、學生。梅竹社團為非校隊但參與梅竹正式賽的社團，例如圍棋社，這些非校隊的社團可因此得到比照校隊的住宿權，但清大圍棋社近年才向住宿組爭取到此一權益，得有四名住宿名額，而交大圍棋社則無住宿權），而在梅竹賽無關乎校方聲譽、企業也不會因為梅竹賽輸贏而捐款的情況下，校方應對其在梅竹賽採行的舉措多作檢討，讓賽制回歸公平公正，讓梅竹賽回歸學生，讓榮譽回歸榮譽。

註一：為交大傳播科技學系、清大校園媒體小組於梅竹賽期間共同發刊之報紙，共兩刊。

是誰左右梅竹？──細談梅竹諮議會

2011-04-19T05:08:00.000-07:00

◎　陳慧元

提到梅竹賽，在場上最讓大家記住的，除了校隊之外，可能就是火力班與啦啦隊；而視野轉移到場下，大家也會想起辛苦辦活動的梅工以及準備賽事的梅籌。然而根據清華大學官方網站上所提供的梅竹賽實施辦法，我們可以發現，其實在梅竹賽事的組織裡頭，還包括了「諮議委員會」。到底這個委員會是什麼？它在梅竹賽中扮演了怎麼樣的一個角色？為什麼它甚少被提及？而它又是如何影響著梅竹賽事？

諮議會的組成與運作

如果說籌委會是一家企業的經營團隊，那麼諮議會就像是董事會，擁有事務的投票權、能夠決議重大事項；因此諮議委員都須具備梅竹賽的相關經歷。現在的諮議會委員共有10位，清交雙方各5位，所有委員皆由學生擔任；通常都是由學校、或是該屆的梅籌總籌，邀請過去曾擔任過籌委會委員、現就讀於研究所的學長姐，或是學生會代表擔任。而諮議會召開時，清交的學務長為當然主席，另兩校課指（活）組長得列席，但仍只有委員具有提案的投票權。今年清大的諮議委員林民和（材料所博士班）說，若有需要任何校隊、教練的意見或經驗，則諮議會會另發邀請函；如果有人在會上並未列名卻出現，「會被當場請出去」。

諮議會於賽前召開一次，主要議程為審核預算、並確認各項比賽規則，而在賽後梅籌檢討會後一個月內再開一次檢討會議，決定隔年的賽程日期，並處理籌委所提出的梅竹規章修訂建議案。清大辛卯梅籌總籌臧傑皓（資工11）表示，賽程須於12月底前簽呈，因此諮議會多於11月中先召開一次，審核預算，兩校平均每年各出約35萬，總共70萬；而因為大部分的競賽規定並沒有辦法在第一次就確認完成，因此通常諮議會還會再召開第二次、甚至第三次的臨時會。

諮議會的功能

林民和說，「理論上」，賽前的諮議會是個沒有事情的單位。原則上除非賽事有重大變更，不然每年的經費報表都差不多，因此預算的變動並不大；而當籌委會有重大的議題產生，好比規則教練談不攏、選手資格有問題等，那麼這時籌委會才會將該議題向上報，讓諮議會來決定。一般最後都是以投票來表決；但如果連諮議會委員都還是沒有辦法做出決議，大概就是兩校的學務長私下邀請教練與隊長溝通、再行協商。

不過林民和也說，其實票數相同的狀況很常見；畢竟這是一場比賽。如果提案是能夠提升整體賽事的品質，那票數大概就會是10：0；但很多時候兩校的立場角度都不同，如果遇到一些狀況真的沒能達成共識，票數很容易5：5持平，這也是諮議會上最常出現的兩種投票結果；而籌委會也面臨同樣的狀況。臧傑皓就說，他覺得「諮議會和籌委會沒辦法有太大的作用，因為三分之二制（註一）讓這個組織不太能做什麼。」也因此林民和特別強調賽後的諮議會，會將今年的爭議部分再拿來談，「要不然會看到明年同樣的面孔吵同樣的事情」。

諮議會的歷史沿革

林民和表示，其實過去的諮議會委員共有14位，清交雙方各7位，其中老師教授佔5席、學生代表僅佔2席，「因為都是老師，可能多少背負校方的壓力，票數很少有變動。」一直到了96年丁亥梅竹，因前一年丙戌梅竹即種下女桌爭議（女生是否能上桌球正式賽）、還有尚未解決的體資體保生問題（註二），迫使丁亥梅竹確定停賽；而諮議會此舉引起清交學生的不滿，以學生運動應回歸學生自治為由，清交籌委連署兩校學生，至諮議會上提案，終於在戊子梅竹賽中，將諮議會委員全部改選，成為今日大家所見，委員數從各7人改為各5人、且皆由學生組成的諮議會。

其實不只是以前諮議會的委員是由老師組成，過去甚至連競賽規則都是由老師來簽約；也是後來為了避免校方太多的介入，才改成由校隊隊長來簽。現在大家可以看見，只有隊長才具有簽約權、籌委才具有提案權、諮議委員才具有表決權，這些人都是學生；但是，儘管這些權力都在學生手中，學生真的自治了嗎？

諮議會的現況

清大諮議委員林民和說，其實清大一向蠻尊重學生自治意識，尊重籌委會也尊重諮議委員的意志；不過梅竹賽另外一方，「交大那邊如果跑掉（票數）了，表決完校方行政人員就會去關心一下。」也因此他說，從他甲申年（93年）進梅籌、一直到進諮議會以來，比較多的情況是清大投了廢票，表示不贊同，而交大那方較少跑票。關於這點，梅籌總籌臧皓傑表示，交大比較特別的點，是課活組組長是由體育老師來當，另外梅竹賽的成績似乎也會影響到交大體育老師的考績、還有梅竹賽獎勵辦法（註三），所以對於梅竹賽可能會比較看重；相較之下，林民和說：「清大沒有（補助），教練大多是在乎勝負但不會太執著於此，『又不是打贏了有錢拿，我幹嘛被侮辱？』很多教練都說過。」

雖然有的人會覺得諮議會沒有實權、沒辦法做什麼，因為吵不攏就吵不攏、沒有解決就沒有解決，不過林民和表示：「要說它權力的話，就是它的決議是不容變更的。」舉個例子來說，好比雖然現在是由隊長來簽約，但是隊長練習時仍舊跟教練朝夕相處，說穿了隊長也不敢與教練意見相左，但「今天如果諮議會定下這個決議，就往下（梅籌）發，教練就算千百個不願意也要照做，如果不做，今年就算棄賽。」林民和繼續說：「諮議會成員資歷比較身，比較沒有校方壓力，立場可以比較超然。」　　

你對梅竹賽的想像是什麼？

臧傑皓說，「清大籌委會這邊，基本上是校隊說什麼，我們就去爭取看看，」但兩校目前的狀況，「我覺得比較像是政治角力。」林民和也表示，「交大那邊比較會斤斤計較；而當一方斤斤計較，另一方也會（開始計較）。」對於梅竹賽的現況，他說：「梅竹賽就是淪為一個兩學校之間對勝負的執著，教練也是。如果是友誼賽，應該不會在規則上爭執；雙方將最好的表現出來就好。」

　丁亥梅竹籌委會在當年的停賽聲明（註四）中就曾表示：

　這幾年來之梅竹，表面上總是辦的風風光光，不為一般同學所知之背後，其實每年都面臨到停賽的危機，每年梅竹賽前之協調及籌備工作，實為兩校站在對自己有利之角度下，做利益條件之交換。美其名籌委會為梅竹賽主辦單位，但實則淪為兩校中實際能影響梅竹賽決策之某些人的傳話工具。梅竹賽本應為單純兩校同學間的學生活動，遺憾的是，許多事情，身為學生的我們仍無力去做任何改變。

儘管現在的諮議委員已經全數由學生擔任，然而今年所爆發的圍棋、足球停賽爭議，顯見欲落實梅竹賽中的學生自治，還有很長的路要走。清大這邊的籌委、諮議委員、或學生會能不能有更多作為？交大那邊的相關行政人員能否改組、獎勵辦法是不是能更動？我想，為了打造一個讓清交同學都會深刻難忘的君子之爭，對於清交兩校，這些都是值得我們去思考的。

註一：參考梅竹賽實施辦法第十一條第二項。

註二：請見〈學務長的一封信–關於梅竹〉http://my.nthu.edu.tw/~secretar2/pub/149/1/3.pdf。

註三：請見「國立交通大學梅竹競賽獎勵要點」：http://sport.adm.nctu.edu.tw/uvpage/modules/catalog_12/admunit_basic/l_view.php?l_id=63

註四：請參見BBS楓橋驛站nthu校園板〈丁亥梅竹賽停賽聲明〉（檔案#A12QS5ML）一文。

梅竹賽歷史的空白──談一度停辦的梅竹賽

2011-04-19T05:04:00.000-07:00

◎　陳其／莊重遠

［編按］

翻開梅竹賽歷年的紀錄，很快就發現在1984年到1987年是空白的。我們很好奇這當中發生甚麼事，使清交兩校學生視為理所當然的梅竹賽出現了停賽的選項，而且一停就是三年。

我們很榮幸的訪問到當時擔任代聯會秘書長（似現學生會副會長）的資深媒體人，動機87級的黃創夏學長為我們講述那段中斷的梅竹史。

「全」力以赴的梅竹賽

梅竹賽在當年是個熱門的話題，也幾乎是除了課業以外唯一話題。

上課以外的所有資源幾乎都拿來為梅竹做準備。所有社團都被組織到梅竹賽底下，辯論隊、康樂隊、服務隊、英語演說、海報隊……，好像所有的學生都是以「梅竹賽」勝敗為己任。甚至在入學的新生都要參加的迎新營中，把所有新生的資料調出來，並把高中時期有社團組織經驗的新生都編入「第七小隊」，而帶領這個「第七小隊」的學長姐都是曾經或是正在籌辦梅竹的幹部，希望把這些新生訓練成下一屆籌辦梅竹的人。當時清華的課外活動預算一年一百六十幾萬，全部都花在梅竹賽上，限縮了很多社團發展的自主性。至於交大，只要是入選為梅竹賽的選手。都集中住宿、統一管理。交大校長還會跟他們一起去晨跑、訓練體能，可見校方的重視。

在如此的校園氛圍之下，大家都覺得梅竹賽是我們的事。很少人會去質疑為什麼要辦梅竹賽，更沒有人敢批判它。大敗敵校成為最重要的事，清交都注入全校資源於這場「交流」上，這場交流的勝敗，不只是勝敗而是傾全力的面子之爭，梅竹賽變成一種「團體的」、「總動員的」兩校活動。

校園裡的多重氣候

在敘述1984年開始的停賽事件以前，有必要先交代一下當時校園內外複雜多元的各種氣候。1983年的梅竹賽，清大以「十比一」慘敗給交大，全清大視這次梅竹賽的失敗為啟恥大辱，都誓言雪恥，所有人提及這件事無不咬牙切齒，

望來年可以再取回總錦標。

而在同一時間，校內也正在籌劃另一件大事，就是「人文社會學院」的計畫。過去在北京的清華是沒有理工學院的，而是國學研究所。當初梅貽琦校長構想把台灣的清華發展成理工的專業大學，如此一來，到反攻（大陸）時，帶回去就可以完成一個完整大學。不過社會上大概都知道回不去，所以開始籌組現在的「人社院」。

學校為人社院請了李亦園、張茂桂、傅大為等當時主流的人文學科學者來清華，預計花四年完成籌備。而學校也很希望可以回復當年國學研究所的傳統，人文氣氛開始在清大蔓延。時任工學院院長與理學院院長的李家同、沈君山也很開明，認為學生應該多元的思考，清華出來的學生不應只是單一面向的「機器人」，不斷鼓勵學生要去重新探討大學是甚麼。

民國七零年代是學生運動盛行之際，從龍應台的「野火集」到台大的「自由之愛」事件。一連串的討論與行動都在這一時期展開：如要求教官退出校園、在立法院提出大學法修正草案等。學生意識到自己是被壓迫的一群，要求學生自主，並積極地關注與參與校園議題。校園內也出現許多刊物討論學生議題，像是雙周刊、清華人等，也有對梅竹賽提出反思。

1984年的梅竹賽，便是在這樣多重又矛盾的氣氛下開始籌辦。但是大家（當時籌委會）漸漸覺得「有點怪」，既希望清大學生要有人文素養，那怎麼又以集體訓制化的方式組織梅竹賽？傾注全力的梅竹賽真的是上大學的唯一意義嗎？這是學生的比賽嗎？這些問題都在互相衝擊著，但是沒人敢講。

「我們在幹嘛？」──對梅竹賽的質疑

1983年底，黃跟著學長們一起參與了1984年梅竹賽的籌委會，該年輪到清大主辦，主席一人，兩校各七名籌委代表，加上黃擔任的行政祕書，這十六個人就在複雜的多重氣候及多年的歷史情仇中準備起了梅竹賽。

籌委會每次開會，可以說是無所不用其極地想要在會議上為自己學校爭取多一點好處，除了學生籌委們會在會前開會前會沙盤推演外，也會與師長們開會討論，甚至在開會的途中也需要不時要打電話給校長、主任們報備會議結果或請示決議內容。為了取得會議上功防的優勢，兩校籌委會還請台大的學長來教授議事規則、談判技巧。而攻防的細節都在比賽規則如何才能「最公平」，例如釘鞋的釘子應該有怎樣的規範、拔河隊制服在腋下的那塊布要用甚麼材質，要用哪個實驗室檢驗，確認摩擦係數雙方一樣，以免失公平。

如此細瑣又無止境的會議讓當時清、交的學生籌委感到疲憊，有點不知道自己為何而戰。就在1984年的一月，十六個學生在綜合大樓（現行政大樓）裡的會議室裡從前一晚七點一路開會開到天亮，十幾個小時不間斷的對峙、鬥智。突然在一個細節上談不攏，討論就這樣卡住了，耗了幾十分鐘之後，交大總幹事說要去上廁所，暫時離席。清大籌委趁機開了一個玩笑：「找你們校長問清楚啦！不要尿遁！」就這個玩笑讓雙方有了一點口角，氣氛也從原本僵硬冷靜的議會對峙變成衝突火爆的出言不遜。

此時，清大的一位籌委，突然問：「我們到底是在幹嘛？沒有梅竹賽難道我們就不是同學了嗎？難道就不是鄰居了嗎？」這麼一句話讓在場其他十五個人都愣住了，好像被甚麼東西點醒了。這一句話讓原本劍拔弩張的氣氛沒有了，取而代之的是冷靜得回想這半年來「我們到底在幹嘛？」。清大的謝瑞龍學長做了結論：「仇恨太多了，恩怨太多了，負面記憶太多了。我們能不能讓這些看過梅竹賽恩恩怨怨的人都過去，四年都不要再辦梅竹賽，等他們都離開了，再復賽。」時任主席的洪廣朋學長馬上呼應，交大代表也齊聲叫好。最後，那年梅竹賽就以雙方籌委會下次會期定不出來，無期延期做為梅竹停賽的理由。

一停就停了三年。在這期間，原本課外活動組辦梅竹賽的預算全部被釋放出來，清華的學生跟社團不再只為梅竹賽而活。大禮堂多了更多預算可以添購設備，成為全新竹最高級的演展廳。代聯會也有餘力舉辦更多活動。學生關注的面向也更多元，有人投入環保運動，有人投入工廠抗爭，有人在李亦園、張茂桂、傅大為等老師的帶領下，接受人文氣息。

梅竹賽的意義

我們回到梅竹賽最初的理念，是模仿牛津、劍橋大學划船比賽，意在兩校交流。但是從一開始「梅竹」、「竹梅」的擲硬幣決定名稱的爭辯，一直到現在校方介入、兩校互相仇視，好像梅竹賽本身的意義已經被遺忘了，被扭曲成相互集體的對抗，藉由樹立敵人凝聚內部認同。

所以，或許我們要暫時冷靜一下被梅竹賽燃燒起來的熱血，重新思考這場比賽對我們的意義、跟原本最初的想像。

原音鼓舞─梅竹場外的加油聲

2011-04-19T04:55:00.000-07:00

◎　何佳穎

用鼓聲為梅族英雄打氣

三月五日的午後，清大小吃部的野台前，一陣陣厚實的擊鼓聲吸引了原本四散在野台周圍的人群；和煦的陽光灑落在人們身上，個個或坐或站地欣賞一群來自台東嘉蘭的小鼓者，專注地、認真地用雙手拍擊出一個又一個震撼人心的節奏……同時間，清交兩校的校園中，也正如火如荼地進行著橋藝、網球、棒球等梅竹賽事。

鼓聲隆隆，撼動著耳膜，原本平靜的心跳也開始激昂起來！鼓聲隆隆，也為梅竹賽增添了一股別具意義的熱鬧氣氛。

不只是清淤泥！竹蜻蜓飛進台東嘉蘭

這次的「原音鼓舞」為清華學院服務學習課程「竹蜻蜓重建工作志工」的同學們籌劃，結合竹蜻蜓工作隊及家扶中心在嘉蘭當地的人脈及資源，經過上學期的籌備，在這個學期清交兩校年度盛事──梅竹賽期間，讓嘉蘭的小朋友有機會帶著他們的鼓聲，與台東以外的人們分享交流。

竹蜻蜓工作隊在八八水災以後，持續關注受創災區的災後重建工作，台東嘉蘭部落正是竹蜻蜓工作隊與家扶中心一同耕耘的地區；而清華學院服務學習課程也開設了「竹蜻蜓重建工作志工」供大一學生選修，既響應也延續竹蜻蜓服務社會的精神。

在當地，透過志工協助推行行銷計劃，讓嘉蘭部落的族人為自己手工製作的陶珠賦予不同的價值意義；透過家扶中心彩虹工作站的才藝班提供吉他、鼓等等樂器的學習，讓部落小朋友多了一個網咖或電動以外的選擇，培養可以授用一生的休閒嗜好。也因為如此，在一次偶然被鼓聲「震撼」到的機緣下，讓到當地協助重建的師生拋出了「原音鼓舞」的原始想法。

以籌辦「原音鼓舞」為任務的服務學習分為上下學期兩階段，上學期讓同學進行活動的計劃書擬定、籌備日程場地、聯絡相關單位、贊助等等前置工作；來到了下學期，便開始著手進行第二階段的執行部分：宣傳、時間場地確認、與東海博雅書院合辦同學的聯繫……最後於清大實齋講堂、野台以及東海路思義教堂前震撼呈現。

在梅竹賽期間來到清大表演，其實是別有用意的。原本希望能進入梅竹賽場上表演，以猶如勇士們出征前所鳴起的戰鼓聲，直接地為選手們加油打氣，但後來因為跟梅籌提出計劃的時間太晚，所以沒能實現。雖然有這麼一點遺憾，但在野台的表演，則是另一種互動，讓週末來清大的遊客可以欣賞到嘉蘭小朋友的熱情演出。

鼓舞人們，鼓舞自己

對於進入原住民部落服務，很多人都會質疑這樣的做法是否在消費或是打擾部落族人？對此，「竹蜻蜓重建工作志工」的指導老師鄭揚宜認為，與其說是「服務」到不如說是「合作」，因為在協助部落重建的同時，參與其中的志工和同學也能得到不少收穫；這樣的互動是雙向的交流，並非單方面得給予或是接受。以「服務」之名進行的活動，都應該抱持著這樣的認知，如此才能達到真正的雙贏。

這次的表演，台東當地的嘉蘭國小校方及小朋友的家長也相當支持，不論是隨隊的家扶中心社工、嘉蘭國小的隨隊老師、帶領表演的法拉斯老師和其助理，還是清華學院及東海博雅書院的同學，也都全力協助小朋友完成三場演出。這樣的經驗對小朋友來說是難得的，讓他們可以走出家鄉、看到更寬闊的世界，而這樣的活動對清大而言更是別具意義，竹蜻蜓工作隊在八八風災時的行動力展現了大學生對社會的關懷，而這樣的關懷並沒有因為時間淡化，而是持續性地與受災地區的部落合作進行重建工作。

期待明年的梅竹賽場上，可以響起隆隆的戰鼓聲，不僅是為場上的選手加油打氣，更是讓大家見證部落災後重建的美麗成果。

我是娘砲運動員

2011-04-19T04:51:00.000-07:00

◎　楊曜璘（語言所／梅竹男排先發選手）

自己歷經了七屆梅竹賽，上場比賽了三屆，我能理解兩校火力班為了替場上的梅竹英雄們打氣，聲嘶力竭的呼口號提升己方並削弱對方士氣，我也知道大家都很重視這場比賽，也都很有創意的想了許多花招當作加油和嗆聲口號。兩校火力班的用心與全心投入真的很讓人欽佩與震撼。

雖然我也知道，在這樣的比賽氣氛下，倒喝采、唱衰對手在所難免，只是我沒有想到「娘娘腔」、「娘砲」、「性無能」也會被當作靶子。其實我真的不大理解熊貓性無能的點是什麼，為什麼會被當作是標語？台下的觀眾中有沒有可能會有教授、學生、家長、或著校友來賓有這樣的問題與困擾？

再來，性別氣質竟然也成為兩校火力班嗆聲攻擊的口號，讓我在球員席聽了非常不自在。身為一個陰柔氣質的男生，或著，俗稱的娘娘腔或娘砲的男生，我不禁想問，「娘」錯了嗎？為什麼從小被辱罵、被譏笑是娘砲，連進了堂堂國立大學，我以為性別多元概念會進步一點的地方，卻還要遭羞辱？即便那些字眼不是針對著我而來，但聽起來真的非常不好受，尤其是這兩所在台灣數一數二大學的學生口中所說出來這種帶有性別歧視的字眼，當下其實很憤怒、也很失望。

我相信兩校的校隊中，應該都有性別氣質陰柔的男運動員、和性別氣質陽剛的女運動員，我相信他們的付出與努力不亞於其他符合傳統性別氣質的運動員，沒有必要額外承受性別氣質上的砲火與攻擊。

我自己，身為一個清大校隊的選手也好，或著，身為一個「娘砲」男運動員也好，要笑我運動場上表現得爛也好、失誤時舉國歡騰也無所謂，但是否能拜託火力班的各位們，以後稍微注意，避開性別氣質、性傾向、性功能等等具有針對性的字眼，因為有時不只是選手，很可能是坐在身旁的觀眾，已經受到傷害。

最後，還是要謝謝兩校的火力班，你們真的都辛苦了。還有，謝謝我的隊友們，知道我對這些口號感到不舒服能適時給予關心，也謝謝你們鼓勵我尋求理性溝通的管道。

曾經，「清大是國民黨開的！」－－訪物理系89級符永遨

2011-04-19T04:48:00.000-07:00

◎ 口述：符永遨（物理系89級，現為高雄小港高中物理老師）

◎ 採訪記錄：陳為廷、孫致宇

「去年四月，畢業二十年後學校邀請校友聚餐，我們物八九的這群人坐在那邊，我遠遠就看到如今已經是副校長的葉銘泉，他的眼神跟我對到，但是遲遲不敢過來敬酒。他整場到處敬酒，就是獨獨沒有繞過來我們這邊。……」

「你們或許很難想像，但當時，清大的確就是國民黨開的！」親身走過八零年代末，參與新竹社會運動，也在清華與劉兆玄、沈君山、葉銘泉等人所掌控的國民黨校園控制系統搏鬥過的符永遨學長對我們這麼說。

他們究竟怎麼從那樣一個高壓、威權的年代，在清大衝撞出一個今日相對自由、民主的校園與社會？

且聽符永遨學長說起……

李長榮事件　喚醒社會意識

我1985年進大學，是物理系八九級的學生。當時，台灣的大環境很糟糕。還沒有解嚴、蔣經國還在。當時，反攻大陸已經沒人相信了。國會都是中國來的老國大在把持。那時他們已經很老，進國會都是護士推輪椅、提尿袋在開會投票……國民黨控制老國大，台灣人在政治上完全沒有發言空間。

同時，台灣的社會力也就要解放出來。

碰巧，全台灣第一個因環境公害所以引起的居民「自力救濟」行動就在新竹發生──就是李長榮化工廠事件。那個工廠現在還在，就是從東門那個天橋直直走下去，會看到一個中油的油槽，就在那附近。李長榮來新竹是要生產有機溶劑。那生產過程很臭、有魚腥味，當時我住義齋都聞得到。學校裡的學生只是偶爾風向轉過來的時候聞得到，但附近居民已經受不了了，嚴重到小孩在路邊聞到就昏倒。

當時戒嚴，農家都不敢說甚麼。但李長榮好死不死惹到清大北院宿舍的教授。北院前幾年拆了，當年那塊宿舍區離李長榮很近。那些教授受不了，去跟李長榮、地方、中央政府講，但沒人理。後來農民也受不了，載砂石去，倒在李長榮工廠門口，強迫他封場。官方一度派人來抽驗水質，但李長榮竟然賄賂官員，將採樣掉包，測出來完全沒問題！

水源里農民馬上暴動，準備跟李長榮長期抗戰。他們展開了為期一年多的圍廠抗議，每天排班堵在工廠門口，不讓他開工。

「校外農民快活不下去，校內梅竹還在比來比去！」

那是在我們大一下學期的事。我記得很清楚，那時候正在打梅竹賽。

我們物理系的大一都住在在義齋，常常聚在一起討論我們的國家、我們的政府到底在幹嘛。義齋就在清交小徑旁邊。當我們在討論國事的時候，就會看到窗戶外面的清交小徑上，不管是我們這邊過去打比賽、或是他們那邊過來，輸的就在叫囂、贏的就一直歡鬧。我們看了就一直搖頭。一公里外，有農民快活不下去，正在抗議。而這些清交學生拿了國家資源，在這邊一天到晚比來比去，畢業了一拿到錢就出去國外、不再回來。我們到底在幹嘛？這不是很可悲嗎？

於是就在梅竹賽開始的那一天早上，我們騎著腳踏車下來，一路溜到水源里。到了現場，看到一群老農民就在廠房旁邊睡覺，睡眼惺忪看到我們來了，說：「學生啊──」，開始跟我們講他們有多苦多苦。

我們後來思考，他們可能沒辦法系統地講述面對的困境、很難直接應對媒體，我們受過一些基礎訓練，應該可以幫忙作些有系統的整理。我們團體的名稱就取作「物理系八九級公害觀察小組」，當時我們系上約有四十五人，將近有一半的同學積極參與。但系方並不知道這件事，系主任也不知道。

我們開始有些人去蒐集報紙、有些人找專業老師，找一個交大土木系的教授問井要怎麼打、評估怎麼做。調查完以後，我們想到的第一步就是在學校辦公聽會，讓學校、里民、清大教授，直接給李長榮壓力，這也是給水源里人一個精神上的支持，讓他們知道，不是只有你們受苦──清交都知道！媒體記者一來、清大學生一介入，事情就不太一樣了。

原本學校還不讓我們辦，我們找了李應元當後台，請他作主持人；還找了人社院院長，其他有力人士我們都找遍，包括當時還是物理系教授、國民黨開明派的沈君山。後來就順利舉辦。我們座談辦在「一講堂」（今合勤演藝廳）。座無虛席，走道擠滿，外面都是人。

辦完座談會之後本來高興了一陣子，但之後又沒用了──到底知識份子講話有什麼用呢？我們不禁這樣懷疑。但在辦說明會的過程中，我們才學會一件重要的事──對這個政府與國家產生質疑。我以前念高中還寫過國民黨多偉大、說這是個多麼大有能的政府。可是你到水源里一看，一切就被拆穿了。如果這個政府真的像宣傳的那麼全能，為什麼還有人過著這麼慘的生活？

學生間諜、控制系統、懲處　「學校是國民黨開的！」

宣傳活動的過程，也是我們第一次有系統地開始在海報牆上張貼一些批判訊息、與宣傳。我們先是貼一些小報紙，在水木餐廳外的小海報牆的「言論廣場」版面上開罵。批判的對象有很多。包括當時的學生代聯會（「學生會」前身），以及女聯會（宋美齡主持的「婦聯會」校園分支）。這些學生社團多被國民黨所把持，幹部都是國民黨所培植的學生，負責控制校園。國民黨的黨內活動就直接在校內開會，一堆學生在宿舍當幹部的都是「老K」（KMT，國民黨英文簡稱），我們都被他們監視。

我們才慢慢發現，原來學校是國民黨開的！

那時候，訓導長就是葉銘泉。去年四月，畢業二十年後學校邀請校友聚餐，我們物八九的這群人坐在那邊，我遠遠就看到如今已經是副校長的葉銘泉，他的眼神跟我對到，但是遲遲不敢過來敬酒。他整場到處敬酒，就是獨獨沒有繞過來我們這邊。

回學校後，我們的目標開始走向政治性。因為我們知道根本的政治問題不解決，遑論校園的自由化、與社會公義。當時，台灣最迫切的問題就是「國會改選」，吵最兇的是民進黨的立委朱高正跟尤清，我們一不做二不休，就打算把他們請來學校演講。

舉辦國會改選演講　劉兆玄百般阻撓

我們本來找一個「觀瀾社」的同學代替我們去申請場地，但課外組後來發現那個活動有「物八九」的人要合辦。國民黨的學生特務告訴學校說，我們要找尤清、朱高正來。校方就以「與社團宗旨不符」的理由，說這是政治活動、不准我們辦。但組長明明已經簽名、我們核准單已經拿到。於是，我們就告訴他，「你若敢這樣搞，我們就照辦！如果你不借我大禮堂，我們就在大禮堂口辦！我們一樣把尤清、朱高正找來！」莫名其妙，說我們不能辦政治性活動，那你們國民黨直接在校內開黨團會議，又算什麼呢？

跟校方下最後通牒以後，就開始密集地為演講作準備。壓力相當大，那一個禮拜，我們每天從入夜開始討論到凌晨一兩點。我們不像台大學生有充足的運動經驗，花了很多時間設想各種狀況，怕國民黨會找抓耙子學生去現場鬧場、或故意製造暴力事件。好玩的是，每天討論到兩三點從校外走回學校，經過行政大樓的時候，就看到校長室的燈也還沒關──他們也在開作戰會議！

演講前幾天，他們實在沒轍，就又找沈君山來協調。他把我們叫去研究室，說，「你們啊！想跟朱委員、尤委員聊天，透過我就好啦！想跟他吃飯，約一約就好了嘛！」反正就是一副公子哥兒、跟我們打哈哈的樣子。事實上我們知道劉兆玄壓力很大，沈君山跟我們談了很久，知道沒辦法說服我們，於是臉就沉了下來，臨走前跟我們說了一句：「那就請你們記得，不要違反校規，注意安全。」

一直到最後面，全校都緊繃。連交大也都傳開。

劉兆玄只好透過國民黨跟尤清、朱高正講，大意是說：「我知道你們要來學校，我會准學生這個活動，可以讓你們在室內好好講，但是你們不要當天來、不要在風頭上辦，可能造成太大的學生騷動。隔一個禮拜再讓你們到講堂裡面好好去講！」尤、朱聽了以後，也打給我們，說：「你們現在鬧得很僵喔？」說是怕我們被記過。因為學校也表達出強硬立場，只要帶頭的都記過。於是我們想，既然劉兆玄都退一步了，尤清、朱高正也可以進來，那我們就接受。

原定演講那天，我們還是跟擠滿的學生作解釋。從大講堂前面那個水泥地，一直到成功湖旁邊，全站滿了學生！我站在講台上拿麥克風跟大家講我們為甚麼要關心這件事？為甚麼要改選？台灣當時需要甚麼？講到最後說尤朱不能來、又說下禮拜他們會來，講妥時間，就結束。沒發生甚麼事，前後大概二三十分鐘，大家都散了。

「清華必須帶頭撞出一條血路！」

他們來演講那天，我記得，七點才開始，媒體記者五點就來了，各大報的台北記者都來。這是他們兩個第一次進校園做這個題目的演講。在水木咖啡屋，記者圍著我們幾個。《中國時報》有個女記者問說：「你們為什麼要冒這個被記大過的危險？現在政治慢慢、慢慢地開放，這個事情不就自然可以做了嗎？你為什麼要現在冒這個風險？」但我們覺得，現在就是最好的時機！威權體制正在鬆動，清華必須帶頭撞出一條路來。

演講辦完之後，我們又靜下來想之後要做什麼？我們覺得清大的學生還是很保守，應該要在學校辦不同的運動；於是就有了環保社（以物八九成員為主）和台灣研究社。台研社是想以台灣文化去反省；環保社是以環保為主軸，其實暗自做政治運動。

那時我們大四在外面租房子，還辦了一個《清平調》刊物。那真的是一份「地下刊物」，都在半夜一兩點發，還聘工讀生，每間寢室都塞。那時總共辦了四期、五期，大家都很窮，還是湊錢去辦。可惜刊物沒有留下來。

學生檢舉小吃部貪汙　劉兆玄包庇教官

後來學生們都大概知道物理系有我們這群人。有一個電機系的不怕死，受到我們影響，很有正義感。他在小吃部吃飯，跟攤飯聊，攤販說要進來賣東西教官要抽成、賺錢很難，問我們怎麼辦？我們就叫他弄麥克風再去跟小販聊天，就真的錄到要送什麼回扣、三節要送什麼禮。他是說是教官抽成啦，但我覺得總務處可能也有份，教官主要是有檢查衛生的權力。

他就放錄音給我們聽。我們給他的建議就是，直接放到《自立晚報》上，看劉兆玄面子怎麼拉！讓社會人知道教官在學校幹甚麼事！台大那時也在喊「軍人退出校園」，教官在學校貪汙，應該叫他們滾出校園去。但他覺得我這樣做會傷害到學校，應該要把錄音帶交給劉兆玄處理。我說，你腦子壞了？劉兆玄是官派的校長、國民黨的走狗，怎麼可能處理？

結果他真的把錄音帶交給劉兆玄。劉兆玄還讓教官知道這件事情，讓那個學生在畢業前沒有過過安寧的日子。教官一直找他麻煩，他住宿舍一天到晚被問候。他後來躲到美國去，覺得台灣這片土地沒救了。

其實他真是搞不清楚，因為劉兆玄本質是國民黨派來的官！他心裡根本沒這個大學，清大只是個跳板，他怎麼會讓你搞壞清華校譽呢？這個事情蹦出來，叫劉以後如何升官？

謹守戰鬥位置　不忘純粹熱情

這樣一路走下來，對我們班上跟那幾屆的清大學生有很深的影響。我們很多人在經過這些事情後，發現沒有辦法再回到物理……對我們而言，這個社會、國家的種種，已經沒有辦法用單純角度去看。雖然我們是物理系，但後來有三個去當律師、有人改念社工，我自己則是希望能夠教書，去改變台灣的學生；也有學弟開了公司，資助民主運動、也培力他的員工，少數人進入政黨工作。

二十多年了，清大的學運參與者雖然不像台大那樣在政界佔有一定位置，但我們都還在用自己的方式跟這個體制搏鬥。二十年前在清華的那些青年時代的純粹熱情，我們都並沒有忘記。

基筆幹報 003期 (04/01/11)

2011-04-18T04:03:00.000-07:00

點擊圖片，可以開啟原尺寸大小之圖檔。

幹報焦點

不滿的聲音，集結吧！ 　　　　　　　　 ◎ 莊棨惟

讓弱勢者也有夢想的權利　　　　　　　　　　　　 ◎ 陳　其

服務清華師生二十年　水木打字行四月吹起熄燈號 ◎ 魏　揚／陳　其

服務清華師生二十年水木打字行四月吹起熄燈號

2011-04-18T03:51:00.000-07:00

◎ 陳其／魏揚｜基進筆記採訪報導

在清華營業近二十年之久的水木打字行，傳出將於四月初停止營業。水木打字行的老闆表示，他已經在這裡工作二十年，也差不多該休息了，因此打算在今年底合約到期時，不再續約，改由其他廠商繼續為同學服務。

然而，為何突然傳出水木打字將在四月初停業？目前沒有任何公開的訊息說明這件事情，包括校務資訊與事務組網頁，皆沒有對這件事情提出說明。究竟是什麼原因，使得這件與學生息息相關的事情無法被公開？

讓弱勢者也有夢想的權利

2011-04-18T03:48:00.000-07:00

◎ 陳其｜基進筆記採訪報導

三月二十九日青年節這天，清大邀請了總統馬英九與歌手王力宏來校，以「夢想造就軟實力」為題進行對談。本次活動由學校行政單位包辦，並讓數名學生代表於台上與來賓進行問答。然而，就在大家準備聆聽兩位來賓對談何謂夢想、夢想如何造就軟實力的同時，另一種談論夢想的可能性也正在被帶入場內外當中。

那些夢想──那些在校園內看不到的夢想

場外，當準備入場的同學們在大禮堂外等待時，一群由清大的同學所組成的清大學生行動小組拉著布條「夢想造就軟實力？錢權才是硬道理！」、「區段徵收搶劫人民土地」、「反水庫要淨土」、「反對國光石化救救漁民」，走向排隊的群眾，表達他們的訴求：「讓更多同學注意到：在學生暢談夢想時，還有許多青年、清大附近的人民，正因為掌權者與財團的利益，而面臨急迫的生存危機」。

行動小組發言人黃同學表示，這次要傳達的有三個議題。國光石化案中，它會讓當地漁民的生存受到威脅，而且會影響到不只是彰化居民的健康，更是會影響到全國人民的健康。浮濫的土地徵收，如這次大埔的例子，政府強制向農民徵收土地，而沒經過他們的同意，因此徵收惡法應該要被修正。而在比麟水庫的案子中，則是要在尖石蓋一個水庫給竹科用，但這個水庫會造成原住民部落被淹沒，使很多原住民流離失所。

因此，在行動劇中，可以看到由同學所扮演的農夫、漁民與原住民，向由同學扮演的總統馬英九提出訴求，希望政府可以不要徵收他們的家園、不要在彰化海邊建設國光石化、不要在尖石鄉蓋水壩而淹沒原住民部落。但，這些訴求卻被「依法徵收」、「漁（愚）民政策」、「一切都是平等對待」一一打回票。他們的夢想也許是很基礎地，只為了一個家園、只為了一個生活的環境，只為了一個族人生存的空間，但在政府政策之下，卻是這麼的難以實現。

這些夢想──這些看得見的夢想

在高談「夢想」的我們，除了去談那些大多數的人都在談、所謂成功的人在談的夢想之外，是否還有其他夢想的可能？協助別人完成夢想是不是一個夢想的可能？協助沒有能力完成自己夢想的人去完成自己的夢想，是不是也是一個夢想的可能？

對談中，台上的同學被反問到：如果妳是總統，那妳的夢想又會是什麼呢？她回答：問這個社會上更多想做夢、卻沒有能力做夢的人，他們的夢想是什麼，然後用這個國家的資源幫助他們。

在場內，有同學舉著布條「我們的希望在哪裡」，希望總統能夠看見，看見這社會上更多想做夢、卻沒能力做夢的人，希望國家也能夠給他們有夢想的權利。

不滿的聲音，集結吧！

2011-04-18T03:44:00.000-07:00

◎ 莊棨惟（清華校園斷電事件，學生聯合申訴賠償發起人）

申訴聯署的起由

以往斷電，只見到每次斷電時在BBS上的謾罵後，改善的訴求就消潛不在。既然「無預警斷電」是不正確且不公義的事情，為何沒人願意對這件事情發起質疑呢？

3/25的全校性的大斷電，使我決定起來號召一群人，希望可以將眾人的力量結合，讓校方看到廣大的民意而做出改善。看著一百多人裡，每個人的經驗和意見，是一個個真實發生在人身上的真實故事。那些臆測的損失和傷害是確實會發生的，而無預警斷電這件事情是對於同學們很重要的。這是一股民意，是一股眾人的意志，鼓勵著我應該向對的方向繼續努力──努力向學校表達我們的訴求。

經過持續地整理同學們的問卷，並持續地發表至BBS上，使同學感受到許多人真的對這件事情的重視，我於3/28時就陸續寫好給校方的聲明稿和我們同學的意見表示，並在3/30時和學生會副會長蔡佳勳一同前往總務處，與林樹均總務長、莊明揚技術助理、一起會談一個多小時。

與校方交涉

目前和學校達到的共識有二，一是公布學校近年來的施工計畫和完工期限與金額資料，二是如果因為施工廠商的疏失而造成學生的損失，可以要求賠償。

而主要得到的結果是，如果因為台電方面的跳電，並不能向台電要求索賠。但是，由於學生無從得知到底跳電是學校的問題還是台電的問題，因此這就很可能成為校方踢皮球的點。

據校方說明，這次原因是出在台電那方可接受的波動值，到了學校的供電系統卻變成很大的波動，而直接造成跳電。

至於校內持續性的跳電，則起因於老舊管路所造成的結果。過去校舍建得太快，相應的電力設施未完善地建立起來。校方說目前正在改進，聲稱要做五年，但是總務長也說，時間只會比五年長，因為資金和工程充滿不可確定性。

另外關於廣設UPS系統的建議部分，總務長回應：「我們應該為自己的東西負責，如果是很重要的儀器或是編打資料，我們應該自己為自己的電腦和儀器準備UPS，……」，他並舉例生科館有很多柴油發電機，因為生科館需要超低溫的冷藏系統，會自己添購發電機。

後續可能進展

我希望向校方要求更多的資訊公開，並持續地督促學校工程。並且會針對「向廠商求償」而教導同學們該如何利用管道向廠商索賠（如果事件發生之緣由真為廠商疏失）。未來我希望可以成立一個「清大無預警斷電自救會」，藉由組織的持續行動來呼籲校方重視這問題，並告訴同學遇到權益受損時該如何自救。如果「無預警斷電」會持續五年之久，我想，有一個長期的組織來關注這個事件是必要的。

基進筆記007號刊目錄(03/31/11)

2011-03-31T01:59:00.000-07:00

編者言（007號刊）

議題關注

基進藝文

紀錄片回顧　《無偶之家，往事之城》　◎陳　其

基進論壇

被套住的學生社團　◎蔡佳勳

編者言（007號刊）

2011-03-31T01:42:00.000-07:00

2010年10月底，清華大學學生會首次以學生會名義，動員參與第八屆同志大遊行。對清華大學來說，這標誌著重要的里程碑：性/別多元的價值與概念終於在向來獨尊陽剛氣概的清大校園中被關注、重視。同時，學生自治組織也跳脫了既有的「學校-學生」的中介者角色窠臼，轉而投身更具積極意義的學生社會參與。

雖然如此，卻不代表清大學生從此對「同志議題」有了躍進式的理解與尊重，此一領域對清大許多學生而言，仍是一塊相對之下陌生的範疇。大遊行期間，在楓橋BBS站上有板友對自己在此議題上遭到「代表」而感到不舒服，好像被「貼上標籤」。另外，近期的梅竹賽中，也可聽見某些加油口號如「娘炮」，事實上是針對特定性/別氣質與性傾向的攻擊。

因此，為了讓清大學生能夠對「同志議題」有更深入的瞭解，為了打破某些人對於「同性戀」一詞潛在的莫名恐懼，本期基進筆記聚焦於清華、交大的同志社群，訪談了許多目前就讀或曾經就讀於清交兩校的男女同志，請他們分享自己在校園中的同志生活、尋找社群的經驗以及所面臨到的困境。

首先，本期基進筆記將介紹目前清交兩校唯一的正式同志社團：交大BLG社。校園中有同樣興趣的學生們可以組成社團，分享經驗與交流感情，然而對校園中的同志而言，這樣的平台又在哪裡？透過創社元老百齡及現任社長小胖的訪談，本刊試圖爬梳BLG社創社的過程、創社之前的新竹同志社群概況，以及當前BLG的營運狀況，最後探討「同志社團」本身所可能存在的困境與盲點。

另外，校園中的同志面臨哪些困境？同志伴侶不如異性戀伴侶一般可自在地在校園中親暱現身，這是否該被視為一種壓迫？接著，男同志、女同志，出櫃的同志、未出櫃的同志……複數的同志是否面臨了複數的難題？總地來看，這些困境又應該歸結於什麼因素？

藝文方面，本期深入採訪同志紀錄片《無偶之城，往事之城》（上學期曾在清大播映）中的同志三溫暖、三溫暖老闆與常客，深入瞭解老年同志伴侶的處境，以及同志與異性戀婚姻間的拉扯關係。

本期《基進筆記》封面標語「sex, gender, sexuality」正是希望大家重新省思「生理性別、社會性別、性傾向」之間的關係，瞭解一個人在社會上的「性/別」是怎麼被要求、分配並生產？社會性別與人們的生理性別有何關聯？（如：有男性性徵，因此就要像個男子漢）。最後，生理性別、社會性別與性傾向的關係是否必然是硬性規定？就要男生女生配，這樣才自然？

在這一整套看似理所當然的框架下，究竟，有哪些應該被突破？突破的可能又在哪裡？

一個大一小Gay 的心路歷程

2011-03-31T01:34:00.000-07:00

◎ 徐豪謙

家裡、學校、電視上面，從來都沒有一個人告訴我們一個男生喜歡另一個男生是怎麼一回事，也不告訴我們一個男生有喜歡另一個男生的可能，所以當我國二開始意識到自己會注意男生的時候，我幾乎是手足無措的，我很迷惘，我不知道我是什麼樣的一個東西。

直到升國三的暑假，在網路上瀏覽到同志交友網站，才讓我毅然決然地覺得，是時候了，該踏進這個圈子了，但在我決定要踏入同志社群之前，沒有人知道我度過了一整年漫長的掙扎期。這一年我不斷說服自己只是欣賞人家五官好看，我努力抑制那股砰然心動、臉紅心跳的感覺，我努力地看著AV女優的身體試圖獲得一絲快感，但我的眼睛卻還是不爭氣地轉移到男優身上。

而在我開始認同自己的同志身分之後，我很幸運地很快就遇到了我的第一批同志好友。而上了高中之後，也因緣際會地進了台大的男同志社團，也跟著他們參加了我人生中的第一次同志大遊行，我不再對自己身為同志這件事感到羞恥，而能驕傲自在地正視自己的同志身分。在台大GC（Gay Chat）裡面，我得到了許多在學校裡得不到的社會支持，對我的同志認同有許多正向的幫助，或許這也是我在高三的時候可以成立高中生制服聯盟的力量來源。

當時身處的高中校園，正值青春期的青少年們，更是不時以嘲笑同學散發出的任何一點陰柔氣質或是調侃別人的性取向以證明自己的陽剛，雖說這只是青少年次文化中習以為常的一環，但它的的確確傷害了同志族群以及陰柔氣質的學生們，更糟的是，同志族群往往只能啞巴吃黃蓮，礙於社會對同志的污名不敢貿然出櫃，被罵了也不能還嘴。有鑑於這樣的環境，2009年的同志大遊行中，我從拓網交友（男同志交友網站）、PTT gay版等各大同志網路平台號召了近20位學生穿上高中制服走上街頭，走上南陽街、公園路與人聲鼎沸的西門町，舉著戲謔的口號「高中生！你的同學是死GAY！」，讓高中生同志被看見。

然而同志族群似乎沒有因為一年一度的遊行讓生活處境變得多好，2010年2月的台北市教育局公文事件，政府官員認為「你是不是同志」這件事要等你成年後才能決定，完完全全否定了青少年有認知到自己的性取向不是異性戀的權利。當異性戀的青少年看著A片興奮地打著手槍的時候，為什麼這個社會沒有問一句：「你還太小，你長大後再來決定你要不要當異性戀比較適合。」；在整個社會都是異性戀資訊的時候，同志族群要認同自己的情慾有多麼困難，但青少年同志卻連認同自己情慾的權利都沒有。情慾是多麼自然的一件事，但為什麼同性戀與異性戀的情慾在這個社會上卻是受到差別待遇的呢？

身為一個同志，當時聽到學生會願意以清大的名義參與同志大遊行，其實心中是滿感動的，但在學生會的訴求說明暨座談會結束後，楓橋上也出現了相關文章覺得學生會以清大的名義參加同志大遊行會讓清大學生被「貼標籤」，甚至還有推文說「同志好噁心」，這些害怕被貼標籤的同學口口聲聲的說，只是不想被貼標籤，但在他不想被貼標籤的同時，是否就是對同志貼上了一個標籤呢？而這種不作為，又何嘗不是另一種形式的壓迫呢？

很多人可能會認為現在同志的處境已經很不錯了，但是，這樣真的就夠了嗎？在今天，我們仍在這個校園中聽到有人拿陰柔氣質與性取向來開玩笑，從最近的梅竹火力班事件可見一斑（詳情見楓橋版〈我是娘砲運動員〉一文）。即使沒有具體的霸凌事件，同志族群依然要成為大家取笑、辱罵的對象，離開校園，同志族群仍是無法享有許多異性戀族群所享有的公民權，大眾傳播媒體、律法制度再再地將同志族群排除，這樣的差異，我們又怎麼能說一句：「我覺得同性戀跟異性戀沒什麼不一樣，只是喜歡的性別不同而已。」，無法正視這樣的差異，或不作為，不只是一種偽善，更是一種無形的迫害。

同志社團在清交─交清BLG社的發展與現況

2011-03-31T01:32:00.000-07:00

　
　◎ 陳其

受訪者：小胖　／記者：陳其、魏揚、孫致宇、徐豪謙

受訪者：百齡　／記者：魏揚

如果，每十個裡面就會有一個人喜歡音樂，那麼一所大學裡就會有一大群人組成許多音樂性社團；如果，每十個人裡面就會有一個人喜歡運動，那麼一所大學裡就會有一大群人組成許多體育性社團；如果，每十個人裡面就有一個人並非（只）喜歡異性，那麼一所大學裡也應該會有一群人組成關注多元性別議題的社團。略觀台灣各大學的相關社團，有成大的TO‧拉酷社、東吳大學同志合作社、中正酷斯拉社、彰師大性酷社、台大男同性戀研究社等，那清大與交大是否也有相關的社團？

交大第一個正式同志社團──BLG的創社過程與活動策略

2008年六月，交大第一個同志社團──BLG社正式成立。社團的籌備是從2008年春天開始，最初籌備社團的有三個人，分別是負責行政方面的Duncan、辦活動與課程設計的百齡以及論述基礎的小玉。

在與百齡的訪談中，他提到雖然他有成立社團的想法，但還沒想到要將之實踐；是Duncan有實踐的這個想法，而找他來一起做，然後他才去找了小玉來。當初三人是各司其職，Duncan跟學校交涉，以及跟學聯會打交道；百齡他自己是辦理活動與穩定社團；小玉則是負責撰寫創社宗旨、目標等論述，以讓社團申請能順利通過。

對於辦理活動，百齡想了一些策略：找其他學校的性別社團、同志社團，了解他們的做法，也向交大的諮商中心詢問了很多意見。但後來他覺得，直接挪用某個做法是沒有用的，因為各學校各社團所用的做法都是切合了社團所處的環境，那是一種互相哦磨合的結果。所以他後來就不是挪用，而是將這些做法整理，再去找出一個最適合在交大使用的綜合做法。

不過，有時活動本身的設計就會有一些影響。以創社初期上的一堂有關健身的社課為例，參與的人就非常少，可能是因為這堂課被塑造的太嚴肅，是直接面對面的互動，不像電影欣賞這樣別人可能看不到你，而你隨時都可以離開，這造成了社員可能會有一些不安而不敢來。百齡說，如果是現在來辦這樣的社課，一定會有一堆人來吧？因為後來的社員就不會有這種不安的感覺在了！

此外，活動與學術本身是個兩難的選擇，如果把活動辦得既學術又活動，相信不會有多少人想要來。社團的活動也因此有了因應的方式──每週固定一個時間為社團活動的時間，有的時候拿來上社課，而有的時候可以是大家帶著便當來聊天、談論功課或是個人的經驗等；還會有不定期的大聚餐，讓平常沒辦法參與的人能夠參與。

社團的理念與轉變

剛創這個社團時，即有過一句話：「我們不歡迎所有的同性戀」，例如本身過得很好的同性戀，「我們是歡迎那些有需要的人。」

一開始，由於社團的社員不多，因此會很注重每個人的狀況以及隱私，例如了解社員的背景，住在哪、念什麼科系等。百齡他相信每個人對於自己身分的認同，城鄉差距是有很大的影響的。同樣在同志之中，還是會有所謂比較優越的一群人；像是從台北下來念書的同志，他們就有很多的資源，因為假日就可以直接回去，不像住很遠的人回不去，而在新竹也沒有同志相關的資源。

後來，由於社員開始多了，注重每個人的狀況變得有些困難。百齡指出後期社團運作出現了一種狀況：可能有的人進來一陣子後就又出去了，而大家也不太會去注意到他為什麼要離開，好像社團的路變得窄了一點，雖然社團很多人，不過都是老社員了，無法吸引到當初所歡迎的、有需要的人進來。

現今社團運作

除了既有的迎新、聚餐、版聚與社課等活動外，亦有到高中的課堂宣傳。之前有竹女的老師來找BLG社，希望可以到竹女上一些有關同志的課程；現任社長小胖覺得也正好用這次機會，讓高中的同學能夠瞭解同志是什麼。「有時候，大家會怕同志並不是因為他們真的討厭同志，而是他們對同志不了解。今天就是需要有同志站在他們的面前，跟他們談同志，」小胖這樣告訴我們他課宣回來的想法。

至於以後有沒有可能也在清大成立一個BLG社或是同志社團，小胖表示目前沒這個打算，而且看起來也不太可能。首要是因為現在交清BLG社有很多清大的社員與幹部，如果回來創社團，好像就要分道揚鑣似的，且之前其實有申請過，但卡在登記名字的問題，由於個人隱私，希望可以登記暱稱就好，但課指組並不允許，需登記本名，只好作罷。

由於社團活動常常都會有清交兩校的同學參加，且社團幹部也不僅限於交大的同學，所以交大BLG社也不僅僅是交大BLG社，而是交清BLG社。

前BLG時期的新竹同志社群

2011-03-31T01:28:00.000-07:00

◎ 魏揚

BLG社可說是目前是新竹地區最主要的同志社團之一，然而在BLG創社前，新竹地區的同志生態又是如何呢？接下來，本文將聚焦於兩個新竹同志社群：XG、新同盟以及一個網路空間「壞女兒BBS站」，並簡單地描繪近十年來的新竹同志社團概況。

1999年7月，一群在大學時代便相互熟稔的園區工程師、上班族男同志，創立了XG這個男同志社群，全名為X Generation。XG從一開始的私人網絡，漸漸發展為一個地域性的同志社團，至今已邁入第十一年，目前仍有留言板提供成員聯絡感情，其每週的固定聚會提供新竹地區男同志分享生活經驗、心情的平台。百齡表示「主要是由同志承租一層公寓，固定每個禮拜四晚上的九點到十一點舉行聚會，年齡層大概是民國70年次開始到55年次，也有少數學生會去。」。

「XG的活動主要是聚會、出遊，較屬於聯誼性的同志團體，要他們生產具有運動性的論述比較困難。但是無論如何，XG這個社團的存在本身就是對多元性別的一種肯定」，長年耕耘新竹同志運動，與BLG社有合作關係的S醫師如此表示。

除固定聚會之外，XG也會舉辦講座，例如他們便曾經與同志熱線接洽，在社團中舉辦過諸如「不要喜宴；我愛我的斷背山—同志婚姻壓力與家人關係座談會」、「長期同志伴侶關係—談男同志伴侶的經營與忠誠議題」等等。

新同盟

「新同盟」是由新竹學生所組成的同志社群，全名為「新竹學生同志聯盟」。與XG一樣是固定選一個晚上聚會，不過兩者會交錯開來。屬於新同盟後期的百齡表示：

「新同盟是新竹地區第一個、台灣前幾個由大學生創立的地下同志社團，大概在2000年時成立，非常早。不過大概已在2010年8月左右結束。每週三下午，他們會在一個簡餐店聚會，也說不上什麼組織，就是知道的會去……會在那邊固定佔一到兩個大桌，原本只能坐八個人的位置，大概會擠到有20個人，非常擠，然後大家就聊天……早期會舉辦講座，但是後來受限於場地問題，就幾乎很少舉辦了。」

當時在交大讀書、稍後創立BLG社的百齡也曾參加過新同盟，他表示「新同盟的成員年齡層大概都在（民國）65到75年次，我算是新同盟滿尾巴的人物了……裡面大概有百分之80是清交學生，百分之10來自玄藏、中華或元培的，剩下百分之10是校外人士。高中生則很少，主要是因為聚會時間晚，對他們不方便。」

BLG社在2008年創社之後，將不少成員吸收過去，儼然接續新同盟的地位，成為新竹地區最主要的學生同志社團，而新同盟也在20010年左右逐漸沒落，至今整體來說已停止運作。雖然已沒落，然而在對同志熟悉度與接納度較趨保守的新竹地區，新同盟的出現著實帶來不少震撼。2002年9月，新同盟在交大進行招生活動，廣發自己設計的海報。海報上面寫著：

「啥！／還不會搞Gay裝拉？太遜了吧！／人中至少就一人是同性戀／台北市政府也為同性戀辦同玩節／看來同性戀可是現在最炫的流行呢！從沒有過同性間的幻想嗎？／真的喜歡異性？還是被群眾牽著鼻子走？新同盟從現在起挑戰你的認知！」

此一招生手法在交大校園中引發不少話題，甚至還在BBS上發展為論戰。但無論如何，新同盟的出現與他們的行動，無疑激發了校園中對同志議題的更多思考與重視，改變了過去同志議題被根本漠視的現象。

壞女兒BBS站

相較於XG與新同盟，壞女兒BBS站是一個成立年代約在1990年代的網路同志空間，服務對象以女同志為主，曾是全台灣女同志都會上的BBS站，其主機設在清大，當時還有流量限制，一個時段只能有100人左右同時在線，然而比較起其他BBS站，這樣的流量已相當可觀。

許多學校的女同志社團都在上面開設社板。同時，也包括了如抱怨板（然而不能罵髒話，否則會被砍掉）、出櫃板等等，內容相當廣泛，也十分生活化。看板使用者以學生為大多數，然而年齡層也不限定於學生，例如裡面也有歐蕾板（old lesbian），就是提供30到40歲的女同志使用。

曾經擔任壞女兒BBS站板主的fifer表示，壞女兒BBS站特別之處在於，其認證方式採用人工審核，對於入站限制也頗高，另外也特別要求必須使用化名，「我們不希望妳用真實姓名，可是我們還是會看妳寫的東西，還必須要寫『妳想要來這個站的原因』，其目的在於確證使用者是友善的。」

另外，壞女兒BBS站上也時常會有辯論，例如針對是否該開放異性戀男性入站、是否應當禁止注音文、對隱私權的維護尺度等等，同時對於「自我認同追求」的議題也有相當多的討論串。壞女兒BBS站作為一個訴求對象為女同志的網路平台，確實在空間上盡力作到女性空間的建立與維護，也提供了女同志一個公共討論的場域。

壞女兒BBS站雖然主機設在清大，然而其使用者卻來自於全台各地，由於網路使用者的流動性，以至於當時看不出特別突出的地域性。所以它是否可以算成是新竹地區曾經的主要同志空間，或許仍需要進一步歷史考證，然而無論如何，壞女兒BBS站的重要性卻依然值得在此提上一筆。

被忽視卻又被凝視的一群

2011-03-31T01:21:00.000-07:00

◎ 魏揚

校園中，時常可見洋溢幸福光芒的情侶，挽著手成雙成對地出現。或在成功湖畔長凳並肩而坐，靜看湖光粼粼，或在水木餐廳坐據一桌，低語嘻笑，共食一份，又或者，在宿舍門口離情依依地相擁吻別。人們習慣了看一對對情侶親暱地十指交扣，走過眼前，或許頂多會在心中默念一聲「閃死了！」，卻也不會對眼前現象做太多反思。

然而，我們是否思索過，何以我們在校園中看見的情侶總是一男一女？或者，何以我們未加思索地便將情侶定義為「相愛的一男一女」？若今天人們看見兩個女生或是兩個男生，如同「一般想像下的情侶」一樣擁抱、打情罵俏或是熱吻，那麼人們對於「情侶」的既有想像與定義是否會受到衝擊與質疑呢？

透過這樣的詰問，我們可以發現，大多數的人其實是透過一種「異性戀中心」的思維在想像「愛情」、「情侶」、「性」，因此我們傾向於「預設」一對走在一起的男女是「情侶」，而走在一起的男男或女女則只是「好朋友」、「姊妹」、「兄弟」。由於社會「預設」每個人為異性戀，因此對那些被社會給錯誤預設的同志來說，他們的存在從根本地被漠視、甚至被否認。

然而，校園中同志伴侶的存在不僅僅是被忽視，同時也被凝視。這是為何？又造成了哪些現象？對同志有哪些影響？以下，本文將從透過訪談，瞭解校園中的同志在親密關係的追求與維持上，面對何種困境？

同志友善空間

對同志而言，「友善空間」指的是一個他們可以免於因自身性傾向而招致有形或無形壓迫之處，更重要的，那是一種可免於恐懼之場合。在今日，同志情侶們或許不會因為在公共場合有親暱動作，而遭受直接的暴力攻擊，然而這並不代表他們所處的環境是友善的。大多數同志情侶對「公開現身」仍感到戒慎恐懼。

在與交大BLG社社長，男同志小胖的訪談中，我們問及清交大兩校是否有可稱得上是「同志友善空間」的地點時，小胖果決地表示「其實沒有」。「清交大同志都去哪裡約會喔？相思湖畔，交大竹湖旁吧，燈光暗啊！」，小胖笑著說，「很難生存，走出去只能裝朋友」，然而笑語中卻又傳達著無奈。

小胖表示，BLG社過去參與「校園同志甦醒日（GLAD, Gay & Lesbian Awakening Days）」這樣的活動，旨在讓同志可自在地走在陽光下，爭取同志空間。然而，即使在集體行動中、參與者也都戴著面具，還是有許多人對公然走上街頭感到懼怕。「路上牽手，一定會有很大壓力，就怕別人指指點點啊。」小胖表示「雖然很多同志會說『不要管別人怎麼想』，但講是講，做是一回事。在路上還是會有障礙啦！」

在訪談中，也可看出男同志與女同志之間的差異。對男同志伴侶來說，在校園裡公開有親暱舉動，較容易遭遇阻力，此種阻力即是他人詫異的眼光，亦來自同志內在深層憂慮。然而對女同志來說，阻力或許就較小些。

女同志小P目前在清大讀碩班，大學時代就讀台大，她表示「約會就是走來走去、吃飯跟聊天嘛，也不會有什麼親密舉動。大一時我會care別人的眼光……之後過一兩年之後，就覺得無所謂了。」另外，目前就讀清華大學部的女同志C也表示「不會特別care與伴侶在校園中的互動，但是一定會收斂一點……約會場所基本上和異性戀情侶沒有什麼不同，但校外的互動會比校內親暱。並不特別排斥在公共空間牽手、有親暱動作，基本上外界眼光並不會對我們有什麼很立即的壓力。」

目前就讀大三，自我認同為T的女同志K則表示「我跟前女友在一起的時候是還滿自然的，不會躲躲藏藏的，據我所知我們還滿引人注目的吧……這可能還是和個人性格有點關係，至少我是沒有感覺到不友善的處境。」然而K也表示「他們還是會注意我們，大概還是覺得同性戀是一個……景觀吧？我覺得他們心態沒有到覺得同性戀都是很病態什麼的。」

如K所說，人們將同志視為一種「景觀」，在路上看見同性情侶牽手同行時，總不免瞥上一眼。對此種凝視，不同同志發展出不同對應方式，有人將其視為侵略性的，有些人純粹解讀為「好奇」，有些人則「不care」。無論這種凝視如何被解讀，也無論這些「景觀式」的凝視究竟出於好奇、震驚、厭惡或其他意圖，它本身便構成阻礙校園作為成為性別友善空間的主要因素，它所造成的效果，比意圖更應該被重視。

免於恐懼之權利

婦女新知理事長范雲曾於公開演講中說過，對婦女夜行權的爭取乃是使女性免於恐懼之權力，她表示：「『恐懼』比『真實』還要更可怕。真實發生的頻率可能沒那麼高，但只要發生過，恐懼就總是存在。」

對於暴力的恐懼，比真實的暴力本身更為真實，對同志而言亦是如此。每個凝視，或「被凝視的潛在可能」，都不斷地強調「同志情侶正身處異性戀霸權社會」的這個事實。這也是為什麼對大多同志伴侶而言，即使公眾現身不一定會導致直接的挑釁、衝突與傷害，但他們仍會選擇低調、沉默、迴避。就如同小胖所描述的例子，即使在同志大遊行之中，也依然會有同志對公開現身感到恐懼。

當我們談及同志友善空間，我們所思及的究竟是什麼樣的空間？要營造友善空間，必須先弄清楚何謂「友善」？要清楚定義性別友善，首先必須要跳出異性戀思維邏輯，對此BLG社創社元老之一的百齡表示：「異性戀沙文主義已經內化到讓部份同志不瞭解什麼叫友善……他們不知道『我們不能牽手在路上走』這件事是一種不友善。對於很多清交同志來講，『不在路上牽手』不是不友善，只是因應的方式…不要讓異性戀討厭變成我們的本分。」

對於許多學生而言，要他們接受「校園是性別不友善的空間」這個事實或許很難。對他們而言，所謂「不友善」，意謂著直接的敵意與挑釁。然而事實並非如此，有太多人忽視了，眼前和樂融融的性別友善光景，背後其實是無數同志的自我放逐、壓抑、隱藏與閃躲。

不是沒有直接暴力就是友善，不是沒有歧視言論就是友善，只要仍有同志在公開現身時感到被打量、審視，只要仍有同志伴侶必須在外頭「裝朋友」，那麼「恐懼」就仍然存在，真正的性別友善便還在追求的彼岸。

結語

除友善空間缺乏之外，校園中同志在尋找夥伴、追求愛情、遭遇歧視與騷擾上面，同樣也都面臨具體的困境。本篇雖然聚焦於同志「伴侶」，但是有更多同志在缺乏資源、夥伴、社群的情況下，孤獨，艱難而沉默地在校園中生活，壓抑與隱藏自己的性傾向。下篇報導，我們將由「複數」之概念切入，強調同志之間的多元面貌，以及他們所遭遇的困境之複數性。

複數的同志，複數的困境

2011-03-31T01:18:00.000-07:00

◎ 魏揚

LGBT(Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender)一詞包括了女同志、男同志、雙性戀與跨性別者，本身就已點出了「同志」的複數性。然而，同志之間的差異是否僅此而已？

事實上同志社群中的異質性遠大於LGBT之分類，不同同志所面臨的困境也有所不同。本文將從「複數性」這一概念出發，聚焦校園中的「複數的同志」，以及他們遭遇的「複數的困境」。

同志社群中之男女差異

本刊於前文中曾大致簡述男女同志在校園中所接受到的不同眼光。假設今日有對男同志伴侶在校園中公然牽手、擁抱，那麼他們可能招致不少異樣眼光，周圍可能會環繞著詫異的細碎低語。然而換作是一對女同志伴侶牽手或擁抱，所引起的目光可能就小的多。

這固然是校園中男女同志所面臨的一個現況，然而這是否表示男同志必然較女同志來得不活躍？事實上卻也並非如此。當前清交兩校中，活躍於BLG社、同志熱線的同志主要仍以男性為主，如交大BLG社社員便幾乎全為男同志，甚少有女同志參與。受訪的女同志也表示，清大確實也有女同志社群，然而並不是像BLG社一般公開運作，而毋寧是透過個人人脈關係引介，或透過BBS站看板來聯繫、互動，而此看板也不同於BLG社版的公開性質，而是隱版性質，需要透過認證、核可身份方可進入。另外，前文所描述的新竹主要同志社群如XG、新同盟等，其成員也主要是以男同志為主。由此可見，至少在清交兩校校園中，男同志與女同志的活躍程度有很大的差異，這多少與兩校本身性別比例、陽剛氛圍有些許關係。

這樣的現象可能會帶來什麼問題呢？當檯面上活躍的同志社群主要以男性為主時，可想像的是：整個同志議題的討論方向容易被塑造為男同志中心的，某些議題可能會忽略了女性觀點，如愛滋議題，在討論取徑上都呈現出以男同志經驗為出發點的現象。

不同同志社群的行動邏輯，造就了同志社群中的既有生態。男同志社群整體來說依然佔據了相對多的同志運動發言地位，而媒體所聚焦與再現的，也通常是男同志社群。這並非否認女同志在同志運動中的位置，事實上許多女同志在同志運動上扮演關鍵的角色，如第八屆同志大遊行的總召便是女同志，然而即使男女同志同樣處於運動場合，在議題發言與決策上佔有主導地位的，不可諱言的仍以男同志為主。

正如百齡所說的「男同志在性傾向上是弱勢，但性別上是強勢，當性別上的強勢遠大於性傾向上的弱勢時，在那個環境中他還是強勢的。」

身份認同與自我質疑

許多活躍於校園中的同志，其自我認同通常已十分堅定，但同樣也有不少同志掙扎於自我認同的建立，對自己性傾向產生罪惡感。目前在清大就讀研究所的197便表示，他在大三之前都對自己的陰柔氣質十分反感，聽到「同志」一詞就會恐慌，錯誤地覺得同志就是跟「性病」聯在一起，也完全不敢接觸與同志相關的資訊。

「我連圖書館都不敢去翻相關書籍，怕被貼標籤，怕被看到或攝影機拍到，擔心警衛把我拖出去，會有這種被害妄想症你知道嗎？那時候就是不想接受這身份，我把自己封閉起來，我不認為自己是、不想承認我自己是、不喜歡我自己是同志，既然如此，我為什麼要接受這個圈子來替自己貼標籤？我當時覺得一旦踏進去，生命有污點了。」197說到。

對某些同志而言，「正視自己的情慾」就已是萬分艱難的任務，更別提主動接觸資訊、尋找夥伴或發展親密關係。但相較之下，有些同志在發展認同時卻是一路順遂。如目前就讀大學部三年級的Bai便表示「我同志的生涯非常順利，高中就交了男朋友，當時就讓我爸媽知道……發展認同的過程很自然，也從來沒有掙扎過。」

雖然Bai笑稱自己是「極端值」，然而確實有許多同志在發展認同的道路上較其他同志來得順遂，遭遇較小的挫折。此種認同差異，對同志的影響是深遠的，自我否定的同志，在訊息獲取、尋找夥伴與支援上，往往都會有所限制。

在一個異性戀中心的社會與校園中，對同志不友善的論調幾乎隨處可見，除媒體一再地污名之外，家庭、親友、同儕團體的日常性隻字片語，都可能強化了同志們在思考與面對自身性傾向時，所切身承受的被厭惡、被遺棄之恐懼。如197過去就曾因為受到「同志＝性病」的污名所影響，而在發展認同上倍感艱困。

因此，導致同志自我否定的原因，並不應該歸結於個人的心裡問題，而應該詰問來自於整個大環境的不友善、資訊的缺乏與誤導性的訊息。

社團與社團之外

對校園中的同志而言，「社團」提供一個重要的資訊交流與交友平台，無論在同志賦權、意識提昇或運動動員上，都具有重要戰略位置。但並非所有同志都會加入社團，社團本身也不必然對所有同志開放，

BLG社創社元老百齡表示「剛創社時我們說過：這社團歡迎『有需要』的同志。你過得很好的話，其實不用來」。男同志197、Bai，女同志K也都表示自己並沒有加入BLG社，因為自己「資源很夠」。由此可知，對本身具備某種程度資源的同志而言，社團所提供的資訊、人脈網絡、諮詢等，或許較不具吸引力。然而，社團是否真的滿足了「有需要」的同志呢？

百齡表示，當前同志社團並沒有做好保護隱私的工作，使得那些未出櫃或是自我認同尚處於不安狀態的同志卻步，社員漸以那些已出櫃或較公開的同志為主，導致社團成員漸漸均質，「你沒辦法接受他們對於隱私權的保護時，你就被排除了」。

被排除的同志，通常也是在金錢、身體形象或自我認同上較為弱勢、「最有需要」的一群，然而卻從來無法被看見、難以融入社團。對此，百齡表示「我們當初也是靠一些帥哥來吸引人，這東西是兩面刃，當你用得好的時候可以吸引一些人，當你用不好時，則會純化社團的異質性，提高同質性……大家都很現實，今天大家一起出來，你不能太娘，會害大家出櫃，那娘的就被踢除了。接下來我們一群人去吃涮涮鍋，你不能太窮……」

百齡在省思社團當前現象時也提到「他們沒看到城鄉差距，沒看到中產階級背後的優越性，甚至沒看到最底層的同志。在清交大還是有很多躲在底下不敢出來的同志，有被欺負的，或許是陰柔氣質較重，或許是跨性別的。但他們看不見這些人。」

百齡也表示，此現象並非僅限於社團，事實上整個清交同志圈，乃至於整個校園都有這種狀況，「你會發現就像在系上一樣，很多人被排擠沒有其他原因，就是因為大家出去玩的時候，他沒有錢，所以無法跟大家一起出去。」

社團的出現固然活化了校園中的同志族群，然而僅僅透過社團，我們無法確實瞭解究竟還有多少同志被排除社團之外，將自己的同志生活限縮到最小程度，默默地壓抑著過活。

小結

LGBT的分類撼動了以往異性戀思維下的性別二元論，打破「生理男性-陽剛氣概-欲求女性；生理女性-陰柔氣質-欲求男性」的線性想像。然而即使在此分類下，也存在更細微的差異，諸如前述的城鄉、階級等客觀因素，或個人自我認同、身體形象、個性等，都對校園內同志生態有所影響。不同性別氣質與性傾向之間也依舊存在權力關係，如跨性別者相對無聲與弱勢、雙性戀認同被質疑、男同志在同志圈中佔優勢地位。

因此，我們必須瞭解即使在LGBT中，在同志圈中，也存在著「中心與邊緣」，「同志」一詞本身是複數，蘊含著異質性。相應於複數的同志與複數的困境，也應有複數的團體與組織來提供複數的資源/支援，僅BLG社將不足以反應同志社群的各種聲音。如百齡所說「歧異性低，聲音就少，論述就窄，這都是可想像的」，就如同若是固著於「男女」之分類，將會忽略同志，如果我們對同志的理解停留在LGBT，亦將無法關注到各種同志異質性，以及他們分別面臨的困境。

Radical:fundamental and advanced

-

有事寫事，沒事捅事！－－《基進筆記》期初迎新茶會

「你不知道的清華！」基進筆記100學年新生特刊

基筆幹報 007期 (06/01/11)

不正常的學生會──前任、現任多名學生會成員的心聲

鳳凰花，開不開？──清大樹木可能危及行人安全

基筆幹報 006期 (05/19/11)

捍衛土地正義，訪頭前溪社

欸，哪裡熱鬧？

基筆幹報 005期 (05/09/11)

交大如何迫人流離失所？──「璞玉計畫」 紀錄片試映會

核，能嗎？

基筆幹報 004期 (04/19/11)

影印店的事，真的被「解決」了嗎？──水木打字關店後的後續追蹤

誰在清大反國光？──訪環境議題小組

基進筆記008號刊目錄(04/19/11)

停賽風波──談辛卯梅竹停賽三項目 ◎吳思妤、劉佳琪、潘 醇

是誰左右梅竹？──細談梅竹諮議會 ◎陳慧元

梅竹賽歷史的空白──談一度停賽的梅竹賽 ◎陳 其、莊重遠

基進藝文

原音鼓舞──梅竹場外的加油聲 ◎何佳穎

原音鼓舞──梅竹場外的加油聲 ◎何佳穎

基進論壇

我是娘砲運動員 ◎楊曜璘

我是娘砲運動員 ◎楊曜璘

學運史專欄

曾經，「清大是國民黨開的！」 ◎陳為廷、孫致宇

曾經，「清大是國民黨開的！」 ◎陳為廷、孫致宇

編者言（008號刊）

停賽風波──談辛卯梅竹停賽三項目

是誰左右梅竹？──細談梅竹諮議會

梅竹賽歷史的空白──談一度停辦的梅竹賽

原音鼓舞─梅竹場外的加油聲

我是娘砲運動員

曾經，「清大是國民黨開的！」－－訪物理系89級符永遨

基筆幹報 003期 (04/01/11)

服務清華師生二十年 水木打字行四月吹起熄燈號

讓弱勢者也有夢想的權利

不滿的聲音，集結吧！

基進筆記007號刊目錄(03/31/11)

一個 大一小Gay 的心路歷程 ◎徐豪謙

同志社團在清交─交清BLG社的發展與現況 ◎陳 其

前BLG時期的新竹同志社群 ◎魏 揚

被忽視卻又被凝視的一群：校園同志性伴侶 ◎魏 揚

複數的同志，複數的困境 ◎魏 揚

終結無感的校園性／別盲 ◎魏 揚

基進藝文

紀錄片回顧 《無偶之家，往事之城》 ◎陳 其

紀錄片回顧 《無偶之家，往事之城》 ◎陳 其

基進論壇

被套住的學生社團 ◎蔡佳勳

被套住的學生社團 ◎蔡佳勳

編者言（007號刊）

一個大一 小Gay 的心路歷程

同志社團在清交─交清BLG社的發展與現況

前BLG時期的新竹同志社群

被忽視卻又被凝視的一群

複數的同志，複數的困境

交大如何迫人流離失所？──「璞玉計畫」紀錄片試映會

停賽風波──談辛卯梅竹停賽三項目　◎吳思妤、劉佳琪、潘　醇

是誰左右梅竹？──細談梅竹諮議會　◎陳慧元

梅竹賽歷史的空白──談一度停賽的梅竹賽　◎陳　其、莊重遠

原音鼓舞──梅竹場外的加油聲　◎何佳穎

原音鼓舞──梅竹場外的加油聲　◎何佳穎

我是娘砲運動員　◎楊曜璘

我是娘砲運動員　◎楊曜璘

曾經，「清大是國民黨開的！」　◎陳為廷、孫致宇

曾經，「清大是國民黨開的！」　◎陳為廷、孫致宇

服務清華師生二十年水木打字行四月吹起熄燈號

一個大一小Gay 的心路歷程　◎徐豪謙

同志社團在清交─交清BLG社的發展與現況　◎陳　其

前BLG時期的新竹同志社群　◎魏　揚

被忽視卻又被凝視的一群：校園同志性伴侶　◎魏　揚

複數的同志，複數的困境　◎魏　揚

終結無感的校園性／別盲　◎魏　揚

紀錄片回顧　《無偶之家，往事之城》　◎陳　其

紀錄片回顧　《無偶之家，往事之城》　◎陳　其

被套住的學生社團　◎蔡佳勳

被套住的學生社團　◎蔡佳勳

一個大一小Gay 的心路歷程