是誰左右梅竹?──細談梅竹諮議會 

◎ 陳慧元

提到梅竹賽,在場上最讓大家記住的,除了校隊之外,可能就是火力班與啦啦隊;而視野轉移到場下,大家也會想起辛苦辦活動的梅工以及準備賽事的梅籌。然而根據清華大學官方網站上所提供的梅竹賽實施辦法,我們可以發現,其實在梅竹賽事的組織裡頭,還包括了「諮議委員會」。到底這個委員會是什麼?它在梅竹賽中扮演了怎麼樣的一個角色?為什麼它甚少被提及?而它又是如何影響著梅竹賽事?

諮議會的組成與運作
如果說籌委會是一家企業的經營團隊,那麼諮議會就像是董事會,擁有事務的投票權、能夠決議重大事項;因此諮議委員都須具備梅竹賽的相關經歷。現在的諮議會委員共有10位,清交雙方各5位,所有委員皆由學生擔任;通常都是由學校、或是該屆的梅籌總籌,邀請過去曾擔任過籌委會委員、現就讀於研究所的學長姐,或是學生會代表擔任。而諮議會召開時,清交的學務長為當然主席,另兩校課指(活)組長得列席,但仍只有委員具有提案的投票權。今年清大的諮議委員林民和(材料所博士班)說,若有需要任何校隊、教練的意見或經驗,則諮議會會另發邀請函;如果有人在會上並未列名卻出現,「會被當場請出去」。

諮議會於賽前召開一次,主要議程為審核預算、並確認各項比賽規則,而在賽後梅籌檢討會後一個月內再開一次檢討會議,決定隔年的賽程日期,並處理籌委所提出的梅竹規章修訂建議案。清大辛卯梅籌總籌臧傑皓(資工11)表示,賽程須於12月底前簽呈,因此諮議會多於11月中先召開一次,審核預算,兩校平均每年各出約35萬,總共70萬;而因為大部分的競賽規定並沒有辦法在第一次就確認完成,因此通常諮議會還會再召開第二次、甚至第三次的臨時會。

諮議會的功能
林民和說,「理論上」,賽前的諮議會是個沒有事情的單位。原則上除非賽事有重大變更,不然每年的經費報表都差不多,因此預算的變動並不大;而當籌委會有重大的議題產生,好比規則教練談不攏、選手資格有問題等,那麼這時籌委會才會將該議題向上報,讓諮議會來決定。一般最後都是以投票來表決;但如果連諮議會委員都還是沒有辦法做出決議,大概就是兩校的學務長私下邀請教練與隊長溝通、再行協商。

不過林民和也說,其實票數相同的狀況很常見;畢竟這是一場比賽。如果提案是能夠提升整體賽事的品質,那票數大概就會是10:0;但很多時候兩校的立場角度都不同,如果遇到一些狀況真的沒能達成共識,票數很容易5:5持平,這也是諮議會上最常出現的兩種投票結果;而籌委會也面臨同樣的狀況。臧傑皓就說,他覺得「諮議會和籌委會沒辦法有太大的作用,因為三分之二制(註一)讓這個組織不太能做什麼。」也因此林民和特別強調賽後的諮議會,會將今年的爭議部分再拿來談,「要不然會看到明年同樣的面孔吵同樣的事情」。

諮議會的歷史沿革
林民和表示,其實過去的諮議會委員共有14位,清交雙方各7位,其中老師教授佔5席、學生代表僅佔2席,「因為都是老師,可能多少背負校方的壓力,票數很少有變動。」一直到了96年丁亥梅竹,因前一年丙戌梅竹即種下女桌爭議(女生是否能上桌球正式賽)、還有尚未解決的體資體保生問題(註二),迫使丁亥梅竹確定停賽;而諮議會此舉引起清交學生的不滿,以學生運動應回歸學生自治為由,清交籌委連署兩校學生,至諮議會上提案,終於在戊子梅竹賽中,將諮議會委員全部改選,成為今日大家所見,委員數從各7人改為各5人、且皆由學生組成的諮議會。

其實不只是以前諮議會的委員是由老師組成,過去甚至連競賽規則都是由老師來簽約;也是後來為了避免校方太多的介入,才改成由校隊隊長來簽。現在大家可以看見,只有隊長才具有簽約權、籌委才具有提案權、諮議委員才具有表決權,這些人都是學生;但是,儘管這些權力都在學生手中,學生真的自治了嗎?

諮議會的現況
清大諮議委員林民和說,其實清大一向蠻尊重學生自治意識,尊重籌委會也尊重諮議委員的意志;不過梅竹賽另外一方,「交大那邊如果跑掉(票數)了,表決完校方行政人員就會去關心一下。」也因此他說,從他甲申年(93年)進梅籌、一直到進諮議會以來,比較多的情況是清大投了廢票,表示不贊同,而交大那方較少跑票。關於這點,梅籌總籌臧皓傑表示,交大比較特別的點,是課活組組長是由體育老師來當,另外梅竹賽的成績似乎也會影響到交大體育老師的考績、還有梅竹賽獎勵辦法(註三),所以對於梅竹賽可能會比較看重;相較之下,林民和說:「清大沒有(補助),教練大多是在乎勝負但不會太執著於此,『又不是打贏了有錢拿,我幹嘛被侮辱?』很多教練都說過。」

雖然有的人會覺得諮議會沒有實權、沒辦法做什麼,因為吵不攏就吵不攏、沒有解決就沒有解決,不過林民和表示:「要說它權力的話,就是它的決議是不容變更的。」舉個例子來說,好比雖然現在是由隊長來簽約,但是隊長練習時仍舊跟教練朝夕相處,說穿了隊長也不敢與教練意見相左,但「今天如果諮議會定下這個決議,就往下(梅籌)發,教練就算千百個不願意也要照做,如果不做,今年就算棄賽。」林民和繼續說:「諮議會成員資歷比較身,比較沒有校方壓力,立場可以比較超然。」  

你對梅竹賽的想像是什麼?

臧傑皓說,「清大籌委會這邊,基本上是校隊說什麼,我們就去爭取看看,」但兩校目前的狀況,「我覺得比較像是政治角力。」林民和也表示,「交大那邊比較會斤斤計較;而當一方斤斤計較,另一方也會(開始計較)。」對於梅竹賽的現況,他說:「梅竹賽就是淪為一個兩學校之間對勝負的執著,教練也是。如果是友誼賽,應該不會在規則上爭執;雙方將最好的表現出來就好。」
 
 丁亥梅竹籌委會在當年的停賽聲明(註四)中就曾表示:
 這幾年來之梅竹,表面上總是辦的風風光光,不為一般同學所知之背後,其實每年都面臨到停賽的危機,每年梅竹賽前之協調及籌備工作,實為兩校站在對自己有利之角度下,做利益條件之交換。美其名籌委會為梅竹賽主辦單位,但實則淪為兩校中實際能影響梅竹賽決策之某些人的傳話工具。梅竹賽本應為單純兩校同學間的學生活動,遺憾的是,許多事情,身為學生的我們仍無力去做任何改變。

儘管現在的諮議委員已經全數由學生擔任,然而今年所爆發的圍棋、足球停賽爭議,顯見欲落實梅竹賽中的學生自治,還有很長的路要走。清大這邊的籌委、諮議委員、或學生會能不能有更多作為?交大那邊的相關行政人員能否改組、獎勵辦法是不是能更動?我想,為了打造一個讓清交同學都會深刻難忘的君子之爭,對於清交兩校,這些都是值得我們去思考的。

註一:參考梅竹賽實施辦法第十一條第二項。

註二:請見〈學務長的一封信–關於梅竹〉http://my.nthu.edu.tw/~secretar2/pub/149/1/3.pdf

註三:請見「國立交通大學梅竹競賽獎勵要點」:http://sport.adm.nctu.edu.tw/uvpage/modules/catalog_12/admunit_basic/l_view.php?l_id=63

註四:請參見BBS楓橋驛站nthu校園板〈丁亥梅竹賽停賽聲明〉(檔案#A12QS5ML)一文。


2 意見:

lei chen 提到...

如果這是一篇報導,我覺得應該也要採訪交大同學,要不然文章中全是用清大同學來談整個事件也是對交大不公平。兩校都有自己堅持的點,而在歷史的原貌,也可能不只清大的版本。而如果這是一個評論,要說服他人也更應該有公信力,讓清大同學相信,讓交大同學信服。所以這篇文章中,是不公平 不平等的。這和我認識的清大清華學院不同。

張貼留言