Radical:fundamental and advanced

◎陳為廷

「學生會」是必要的嗎？

從高中到大學，我們應該多少都聽過這類組織：班聯會、學聯會、學生會、社聯會，他們在組織章程中宣稱：「本校所有學生都是本會當然成員」，而我們身為會員，就有義務要繳交會費。多數人對他們的印象是：「那個辦校慶、演唱會、舞會的團體」；偶爾，他們會在競選海報上宣稱：「希望『為民喉舌』，成為學生與校方溝通的橋梁」。

但對於這些組織的由來與必要性，我們通常並不深究。學生會是必要的嗎？他跟其他辦活動的社團有什麼不同？如果我們可以透過BBS、或者自己去找各處室解決問題，那為什麼需要學生會這個「橋樑」？──它究竟為何出現在校園中？讓它繼續存在於校園的理由又是什麼？

學生爭主權 孫中山：「學生本來就沒有自由！」

事實上，現在我們所看到各大學中「三權分立」（模仿政府體制，有行政部門、立法部門、司法部門）的學生會，多創建於八零年代。當時各校學生運動風起雲湧，他們高喊「學生自治」，並以成立全校普選的「學生政府」作為宣示「學生權力」的重要手段。

當時他們抗爭的訴求包括：廢除校內刊物審查制度（以免每一篇學生刊物文章都得經過行政人員審稿、動不動就查禁）、廢除宿舍門禁（就在幾年前，清大的女宿仍是過了十二點就無法進出）、教官退出校園……等。他們對抗的是一個無視學生人權、不把學生當公民看的體制。

這個體制背後的理論依據是「特別權力關係」。

根據這套理論，孫中山曾說：「學生、官吏、軍人是沒有自由的！」──他們自願成為國家（公立學校、政府、軍隊）的一員，只有服從的義務，沒有相應的公民權利。所以校方、教師們總有一套我們熟悉的說詞：「學生的本份就是念書！」（反過來說，額外的校務討論、集會遊行、唱歌跳舞，都是不務正業的「外務」）、「宿舍是用來休息的！」（換句話說，宿舍內的交誼、活動舉辦都是不大「正當」的宿舍使用方式）。這種說詞背後往往潛藏一種「管理」的意識形態。學生少一點「外務」，就方便校方、黨、國家的管理；宿舍被化約為一個一個「睡覺」的單位（而不是「生活」的空間），就有助於教官、舍監的看管。

學生不曾提出有別於「管理意識形態」的校園想像嗎？──當然有，但在黨國深入校園的體制設計下，學生難有發聲的機會。直到八零年代末期，全台各大學仍受教育部高度管控，校內設有國民黨部、及學生組成的「黨社」，黨官僚在校園內培植學生特務，讓學生彼此監視、再經由教官通報上級的狀況時有所聞。直到解嚴後幾年，校內都還瀰漫一股詭譎的白色恐怖氣氛。

大學自主 學生自治

但八零年代湧動的社會改革，讓學生醒覺過來。首先，改革者認為大學的要務應是「弘揚學術，追求真理」，而不是為黨國製造遵循威權體制的順民。大學應該要自主！而大學自主的正當性，應該來自校內成員的共同參與。

改革派學生將大學成員分為三類：「行政人員、學生、與教師」。這三種人應有「相同的」權力對校務發聲。學生作為一個公民，與校方應該是對等的──而不是管理與順服的關係。在這樣的脈絡下，全台各地的學生會陸續成立。在爭取「普選」、「設置學生議會」的運動中，許多學生因此被記過甚至退學。

學生會的困境

清大具「學生政府」架構的學生會成立於1988年。但這麼多年過去，學生權力真的提升了嗎？

某個程度上，學生的確取得了更多參與權。《大學法》修訂後，學生在各校級會議內有一定席次；經過八零年代以降學生抗爭傳統的洗禮，今日各校學生會也愈發懂得在場外、BBS上發動群眾，在場內串聯教授協商，以推動進一步改革。

但現實上學生會仍有許多限制。以清大為例，學生將學生會視為「具單一、最高代表性」的學生自治組織。但校方只將學生會視同一般社團，與系學會同級，受課指組管轄；相應地，各級校務會議代表（理論上，應該由具普選民意基礎的學生會來推派吧？），校方也另訂選舉辦法選出。學生會的最高代表性在此不被尊重；同時，學生會的財政也不獨立，每年向學生收取的學生會費金額都不高，學生會活動必須仰賴行政方（像包工程那樣）施捨的活動經費；加上校內的學生自治意識也並不深刻。制度、財政、校園文化等種種問題，造成學生會權力一再限縮。

十九屆學生會 從學生權益做起

面對這些難題，這學期剛上任的十九屆學生會長，人社院學士班大四的周慶昌表示，他希望可以從扎實的學生權益工作做起。實際的做法，除了延續前幾屆舉辦的校是論壇、餐廳抽查等工作外，這學期還希望能夠加強權益部工作，讓部員緊盯BBS上學生的抱怨與討論，並迅速做出處理。此外，針對各級校務會議組成一個個專職「小組」，以小組形式處理各校級會議提出來的問題（避免以往校務會議僅一、兩名代表，力有未逮的情況發生）。

目前，他們正在關注、處理的議題包括：暑假的業信旅行社案、校巴問題、及「宿舍自治」。「我們希望能夠先穩穩地獲得同學們的信賴！」周慶昌這麼說。

走在理想的半途上……

我們真的需要學生會嗎？

顯然，如果學生應該參與校務、參與校務的學生應該具一定民意基礎，且這個校務參與必須由一群被組織起來的人共同運作。那我們的確需要一個這樣的學生自治組織。只是，改革的路是漫長的，從過往一年校內發生的諸多重大案件：如人社蓄水池、物理系館砍樹案中，我們發現學生的參與仍不足夠。校內事務仍由少數人把持。

我們還走在理想的半途上。有機會的話，去探聽看看學生會的行政部門、或問問系上有沒有選出議會的學代吧（現在只有七個人！）。如果有心致力於校務改革，參與學生會是個不錯的選擇。