核，能嗎？
◎ 陳慧元
3/11東北大地震，災難發生距今已經近2個月。這一震，不僅震垮了福島第一核電廠；也震醒了全世界對於核能議題的關注。
「430向日葵廢核行動」才在上禮拜六落幕；不過於此之前，在台灣對於「核工」這方面有著專家權威的清華校園內，《基進筆記》已先一步在4/19邀請到了綠色公民行動聯盟理事賴偉傑先生，舉辦《貢寮，你好嗎？》的紀錄片座談會；而在4/27，清華學院更是邀請到學院的2位執行長──分別為擁核及反核的代表──工科系的李敏教授、以及環保聯盟理事長王俊秀教授，進行了現場對談演講。
為什麼非核不可？
李敏教授表示，台灣的土地面積僅占全世界的0.06%、人口占世界0.3%，但我們的能源消耗卻占了世界的1%，電力消耗更是世界平均值的3.57倍，而其中我們有超過99%的能源依賴進口。
那麼，使用核能有什麼好處？李敏教授指出，核能發電的燃料體積小、重量輕，所以運輸儲存方便，一般核能燃料的儲存量是火力發電（媒）的4~6倍。且核能的發電成本穩定，而台灣的核能機組運轉狀況良好（運轉績效全世界排名第四、且台灣規模較前三來得大）；雖然核電廠相對建廠成本高，但其燃料成本相當低（只占4%），相較於其它化石燃料而言，核燃料的價格相對平穩，比較不會受到國際能源價格波動的影響。而目前大家最關心的氣候變遷問題，都與「碳」脫不了關係；核能電廠在發電的時候並不會排放二氧化碳，可以降低台灣的二氧化碳排放量，減少經濟上「碳足跡」的價格限制與成本提升。
另外李敏教授還談到，「全力發展再生能源是無悔的政策；但必須認知現實。」再生能源有其限制：大家最常提到的風力、太陽能發電，其發電量無法預測（沒有風、沒有太陽就沒有電）、幾乎無法調度，因此無法持續穩定的提供發電量，需要與其它的發電方式結合；而如此一來則不但需要蓋再生能源的裝置、還需要花費更多的成本以購置其它能夠相關搭配的儲能裝置；且再生能源大多需要廣大的面積，在台灣這塊土地上到底能夠如何執行還是個難題。
難道我們莫可奈核？
但王俊秀教授卻認為到底如何發展再生能源是個機會成本的概念，如果台灣能早一點投注資源到再生能源上，「現在可能就有更深入的研究成果」。
王俊秀教授指出，核能的歷史事件，在三哩島與車諾比之後，現在連福島核電廠都發生了事故，這勢必引起大家的恐慌；既然核電廠是這樣危險、又仍舊有事故發生的可能性，那麼我們是不是該好好停下來想想，除了核能以外有沒有其它的替代方案？
人類長期以來被經濟發展的概念追著跑。王俊秀教授說：「我們可能一直覺得『經濟不發展毋寧死』」；核能也許有助於經濟的短期發展，但是「其危險的本質已經出現：機器設備的故障、人為操作的失誤、或是天災」；而這些都是核能專家所沒有辦法管、不能預料的事情，「這些科技產生的問題科技卻沒辦法解決」。
王俊秀教授表示，核能的問題已經不再只是能源的問題，它還是政治、社會的問題。核能電廠的除役、以及核廢料一直是難以處理的東西，之前在蘭嶼上所存放的核廢料都尚未移除，但台灣到現在卻還製造了更多、傳給下一代，如此世代正義的問題又該如何看待？另外要解決核能問題有很多種方式，比如積極開發替代能源；並且，除了開發，我們應該想到的還有如何更有效的運用我們的資源：「『節約1度電』比『開放1度電』要簡單，我們必須推廣這個概念。」
談完核能；那核四呢？
在4/19《貢寮，你好嗎？》的紀錄片座談會上，賴偉傑先生即表示，核四一直以來都是個政治問題：「2000年曾經停建，立法院說要續建。01年年初的時候，又繼續動工。到現在10年了，還沒蓋好！」他還提到，立法院的老國大在1985年時即領銜提出一個核四廠暫停案（http://www.southnews.com.tw/nuclear4/001/060_01.htm），「寫得比環保團體還要好！」大家可能以為核四是因為車諾比事件而遭到凍結；但車諾比事件是發生在1986年。那麼為什麼核四還會遭到凍結呢？「是因為『江南案』！美國本來要台灣買核電廠，但因為出現了台美情報糾紛，所以停了下來。」
核四當初興建時，是由美國的奇異公司得標，但是奇異公司賣給台灣的新產品，在它們境內還沒發給運轉執照、卻在境外開給台灣；且核一核二核三廠興建時都是統包給同一家公司，但核四卻是分包給各家公司拼裝而成，如此的興建方式，若是以後問題發生，該由誰負責？又誰有把握能夠進行通盤的處理？
而4/27的核能對談上，現場一位發言的同學點出了一個很嚴重的問題：「我手上有一份核四發生的工安事件資料，其實台電在建造核四的過程當中發生了非常多起意外事件：包括工地發生火警、一號室主控機發生火災、不斷電系統故障失靈，而最嚴重的就是去年7/9『貢寮海洋音樂祭』舉辦時核四廠發生了28小時大停電……。核四在還沒有商轉的時候就發生了這麼多意外！……」
這樣子的工程結果，不禁令人產生疑問：也許「使用核能」本身並沒有問題；但當我們處在一個「人為」的環境當中，事情並不是單單同專家所稱──全部數據都像是在實驗室內般進行操作、所有變項都在控制範圍之內──的那樣單純。那麼，當我們在考慮使用核能時，是否也必須連同「人」、「組織」等這些變數納入考量呢？
台灣該核去核從？
先是能源問題，轉為社會問題、政治問題；想不到李敏教授在最後時竟然還說：「我覺得這是哲學問題。」李敏教授表示，其實這次的對談，擁抱不同立場的雙方似乎在「雞同鴨講」：「我的看法是，人類活在這世界上，有些基本的需求要滿足，在滿足它的需求過程當中，我們要做到和諧、做到大家都能接受；而俊秀的意思是說，要告訴大家，你的這些需求是錯的，你應該要節約、省電、你應該要這樣要那樣那樣；這是從不同觀點出發的。」
王俊秀教授也表示，在未來，雙方一定仍會辯論下去；可是不同立場的兩邊要將這各種的訊息都攤開在人民眼前，讓大家自己去做出選擇，同時也為自己的選擇負責。
0 意見:
張貼留言