Radical:fundamental and advanced

@ 陳為廷

延續上篇所提及的，清大學生議會常由於學生議員出席率低落，而採取盡量縮減法定人數的做法。但是，相較於清大，台大學生議會每個會期選出的大學部學代約四十餘人。在無法給予獎勵、懲處的情況下，台大議會每個學期平均召開六次常務會議，每次會議出席人數皆在三十五人左右，並無「出席人數不足」的問題。

為什麼台大能，清大不能？我們顯然不可能輕易接受「台大人的良心與責任感比較高」這種理由。那麼，且讓我們回歸制度面檢討。首先來看看，兩校的學生學代分別是以什麼樣的方式選出？

台大學生「普選」 清大「委任系會」辦理

台大的「學代大會」選舉是採「普選」的方式。每個會期初始，由學代大會籌組「選舉委員會」。選委會必須遵循《台大學生選罷法》辦理選舉，負責統一辦理登記參選、舉辦政見發表會、設置投開票所等事務。整個過程中，選委會可以確實掌握參選／當選學代名單，且選舉辦法全校統一、選區劃分明確；選出的學代直接對其選區的選民負責，他們坐擁民意，有相應的權力與行政部門、校方抗衡。

至於清大，根據《清大議會選罷法》，學生代表選舉是由「學生會委託系會辦理」。至於各系選舉該如何舉辦，法條上並沒有明訂。這樣的制度設計，無疑是加深了學生議會改選的困難。首先，因為學生會與各系學會並無附屬關係，換句話說，系學會在收到學生會通知後，其實也可以完全不辦理選舉；或者，即使辦理選舉，各系的選舉方式也並不一致──可能有的學代是經過嚴謹的選舉過程產出、有的只是因為他是系會長的好友。這將造成各學代對系上的代表性參差不齊、連帶使得學生議會的整體代表性變得薄弱。再者，這在技術上也有執行難度，往往系學會在接到通知後，並沒有動機、也不清楚如何辦理選舉，導致每年許多系的學代流產。

代表性與人數的不足，導致清大議會的天生體質孱弱。由於缺乏代表性，它難以理直氣壯地對全校普選產生的學生會長（及其行政團隊），以及校方做出有效監督；由於人數不足，往往總共十名左右學代就必須面對龐雜校務，使得學生議會的功能也無法妥善發揮。

台大各委員會分工 大會作為平台

除了在最根本的選舉辦法上有差異，台大學代大會的運作模式也與清大不同。

在與黃守達進行訪談的過程中，提及台大學代大會為何不會面臨出席人數不足的窘境？他談到，「其實台大學代們主要工作的時間都不是在每學期六次的常會上」。學代大會底下分為財務、法制、環安、社團……等七個委員會，每名學代初入學代大會時必須選擇至少一個委員會加入，每個委員會平均有十名左右的學代，他們平時會自行聚會討論相關議案及行動，並在常會上將議案拋出，與其他學代達成共識，做成法案或決議。

「其實委員會就好像是一個一個團體，他們有自己想推動的事務。而在常會上將議案拋出，只是作為一個賦予『學生代表』正當性的程序，有利於他們去與校方、行政部門協商」。由於各委員會都有想要在常會上推動的決議、法案，而每一名學代又透過委員會參與其中，所以，學代出席常會的意願也就相對較高。

而，「不管制度怎麼改，關鍵還是在於『人』！」黃守達說。委員會之所以能夠順利運作，每一屆議長、各委員會召集人，及有經驗的學代們其實扮演了重要角色。唯有倚靠參與者有意識地將委員會的架構運作起來，並引導新進學代持續投入，學代大會才有穩定運作的可能。

人少好辦事？ 夭折的清大議會普選

反觀清大學生議會，我們同樣擁有教務、校務、總務、學務……等委員會。但正如前文所述，目前因選制導致人數短缺，根本無力細分委員會運作。不過，事實上清大議會也確曾有過人力充足的盛況。在辦理十六屆學代改選業務時，由十五屆學生會組成的選委會就曾推動普選制。依據清華電台當時的報導，十六屆議會選出的學代高達四十四位！

然而，在十六屆會期結束後，議長杜宗熹卻於受訪時表示，由於學代人數過多，開會人數容易因為未達法定人數的一半而導致流會，使得議會運作「效率不彰」。所以將十七屆的學代改選辦法改回「委任系會辦理」。換言之，就是要繼續仰賴法律的闕漏，算準了交給系會辦理就意味著大部分系會不會推派學代，然後「人少好辦事」地至少可以把行政部門的預算、人事案審完。

但根據當時清華電台的報導、選舉公告、及當時議員回憶顯示，十六屆議長所認知的議會的功能仍侷限在「審預算」、「審法案」等工作，即使試圖作委員會分工，卻也分工得並不完全──即使學代人數充足，清大議會「委員會」的功能也並沒有被妥善發揮。

於是學代平時並沒有管道參與校務，只能在每個月召開的常會上，在資訊不對稱的狀況下，審議一些他或許並不特別關心、或其實搞不大清楚狀況的議案及預算，宛如橡皮圖章。這樣的工作，實在很難想像會讓人有動機持續參與。

改革選舉制度 重振委員會運作

一連串討論下來，我們可以發現，「因為人多沒有效率，所以應該盡量減少法定人數」這種做法，是極其草率、且倒果為因。本屆議會改選使應選名額應聲減半，無疑是無視於議會本身的制度設計，將使委員會的分工運作顯得更不可能。

若要落實學生議會的運作，我們在此期許十九屆議會，應該要在選舉辦法上做出根本變革，在台大運行順暢、且也曾在清大施行的「普選制」或許是可以考慮的方向；除了制度改革，議長及學代們，也應該正視章程上關於議會的制度設計，試圖將各委員會運作起來。

無論如何，十九屆議員於四月底選出，我們在此深深期許學生議會能在新的會期照上述方向作改進。