Radical:fundamental and advanced

@ 魏揚

一、百鬼夜行

都說百鬼夜行。

都說那些平時隱匿人間的鬼魅，一到夜晚，便會齊聚街道之上，以鬼之姿態，盡情放縱、狂歡。任何目睹百鬼夜行的人類，都會蒙受詛咒而死。

但是，魑魅魍魎並不總是晝伏夜出，光怪陸離的事也時時刻刻在發生。人社院後方的蓄水池工程建設案，眾多疑點歷經多次公開會議、師生陳情、協調，仍未能釐清，不合理之處令人無法參透，實則便是「百鬼夜行」的反例。

二、鬼水怪談

在許多人社院同學主動且積極的介入之下，這件開發案許多原本被遮掩了的不合理之處，得以拂去塵衣，得以揭露出事件中的鬼之足跡，顯露各方角力的痕跡刻印。

1. 學生「知的權利」不見了？

這不是一個預計要蓋在荒郊野嶺的工程，此工程預定興建的地點也不是多麼渺無人居的被神捐棄之所。今天這個預估容量達兩千八百噸的蓄水池，所要坐落的地點是人社院館的後方，可能受到影響的個體除人社院師生之外，還包括所有來人社院上通識課程的學生們。

然而這件對學生權益影響如此重大的工程，事先卻沒有學生被正式告知，也不見有學生出席相關會議。何以學校如此輕忽學生「知」的權益？這是首先應該被質疑的。

2. 規避環評？

兩個地點方案中，學校何以堅持選擇人社院後方籃球場作為興建地點？在眾多仍待釐清的可能理由裡，倒是有一項是學校自己大方承認的：人社院方案作為已經開發過的舊校地，可免去環境評估。

在2007年5月21日的校園景觀會議中，有以下決議：「新校地興建蓄水池，需納入目前進行中之新校地環評報告。該工程預定地因坡度超過 11%，又接近稜線，目前規劃為生態保育區。於此興建大型蓄水槽是否可以被環保署環評委員接受，有其不確定性。」

由此可見，校規室為避免在環評上受阻，因此極力迴避方案二，甚至毫不掩飾迴避的理由。然而即使按照法規人社院後方確實不需經過環評即可興建建物，我們也必須質疑，如此重大的工程豈可為求便宜行事，而忽略可能的環境影響？

3. 忽略學生安全與權益？

既然學生為學校主體，那麼學生的安全與權益難道不是工程規劃時的首要考量嗎？而我們檢視人社院蓄水池建案時，卻屢屢發現校規室為了工程效益及種種無法令人信服的理由而犧牲了學生的安全與權益。

首先。這項工程唯一的施工道路，也就是人社院C區旁那條狹窄步道，實際寬度約兩米多，兩側分別為水溝與土丘。一旦施工，勢必要進行道路拓寬，大型機具及工程車方有可能通行，如此一來整個C區的上課品質豈不是完全暴露於噪音及塵土飛揚之中？

再者，校規室為了顧及「景觀」，堅持採用地下建體，否決較易維護的地上建體形式。然而一位工程技師卻也在人社院公聽會中表示：蓄水池的RC鋼骨結構在地下建體的壽命約為地上的一半，十幾年後就會有結構老化的疑慮。再加上按照目前蓄水池管線的規劃有瑕疵，長期下來，深埋於地底的管線將有漏水疑慮，屆時修繕時是否又要將蝴蝶園周圍開場剖腹？

最後，預計興建的蓄水池所處三面皆為稜線，開口正對人社院館。在工程可能破壞當地水土保持的情況下，再加上蓄水池本身設計的問題，一旦連日豪雨，或是地震，整個人社院可說是居於一整個大型未爆水炸彈的下方，關於這點，校方卻也不曾做過任何風險評估。學校在工程設計上、管線設計上，似乎都只考慮到一部分的效益，卻沒有關注到人社院可能背負的隱含風險與成本。

4. 方案疑點？

當初校規室提出的工程規劃書中，有兩個方案。方案一即是人社院後方舊籃球場，方案二為高嶺地新校區，這是為人所熟悉的兩個選項。然而，鮮為人知的是，當初校規室委託能邦工程顧問公司規劃的方案，卻完全不是長這樣的。

當初的能邦報告中，有四個方案，除兩個地下水方案之外，還有方案甲與乙。

方案甲，是在人社院後方興建3780噸蓄水池，此即我們所知的方案一；令人詫異的是方案乙，也就是光明蓄水池方案，此案從不曾出現於校規室報告中。它主要是利用學校原有的光明蓄水池4000噸，另額外於人社院後方興建一個650噸的蓄水池。

而方案二，也就是高嶺地新校區選項，則完全沒有出現在能邦報告書當中。

為何校規室提出的規劃案與能邦提出的報告書前後不一？沒有經過任何專業規劃的方案二為何出現，甚至成為唯二選項之一？如此豈不是逼迫校方僅能圈選人社院後方作為建地？總容量較大的光明蓄水池方案為何從來不曾在會議中被正式討論。校規室在這份工程建案中放進未經規劃的高嶺地新校區方案，卻將全案冠以「專業規劃」的名號，是否有值得深究之處？

由此，我們提出最後一點質疑。

5. 校規室何方神聖？

校規室到底是什麼角色？什麼層級？

在校規室的網站介紹中，我們看到它乃是成立於「九十四年一月十一日校務會議決議新增一行政單位『校園規劃室』」的決議，然而我們何以在2010年2月生效的清大組織規章中找不到這個處室？如果說校規室歸於秘書處管轄，那麼這個二級單位是個什麼樣的體制怪物？究竟憑藉著什麼職權可以否決一個一級單位的決議（人社院院務會議84%反對興建蓄水池）？若校規室如其自稱，僅僅負責規劃，又何以行事屢屢罔顧其他單位意見，甚至直接在校景會、校發會之中影響校務？

面對這些質疑，校規室究竟有沒有能力做出回應？如果僅僅是面對且回應學生的質疑都做不到，那麼校規室要如何正視且承擔工程可能帶來的一切後果？又或者，這些後果根本不在校規室考量之內？

三、齊來抓鬼

都說百鬼夜行。

但今天我們發現，百鬼早已不分晝夜地湧現，並且以權力、法規法令、公眾利益等各種裝扮出現。然而它們並不會因為戴上權力的面具，或抹上了公眾利益的妝便使自己不再是怪談，怪談依舊存在。不合理之事不可能被合理化，僅是能否有人能察覺而已。

傳說中，任何目睹百鬼夜行的人類，都會蒙受詛咒而死，但此處且讓我們忽略這條用來嚇阻人們探訪真相的禁忌。鬼水的種種怪談既然隱蔽了真相，那麼就舀光鬼水，一起來抓鬼吧。